Úvodní stránka > Z domova > Jak na Nový rok…

Jak na Nový rok…

ohnostrojPři přípravě tohoto článku jsem si říkal, že asi trochu zklamu uživatelku s nickem Canan Pamuk, která mi v diskuzi sdělila, že je můj tón někdy trochu militantní. Nový rok a hned začnu tím, že půl národa obviním z tuposti. Na druhou stranu, vždyť je to vlastně pravda.

Říká se, že jak je na Nový rok, tak je i po celý jeho zbytek. Nejsem pověrčivý a tak na to moc nevěřím. To by totiž znamenalo, že jsme skutečně národem částečných analfabetů, kteří to navíc v některých případech i drze přiznávají.

Ale k věci.

Jako každý rok tak i letos pronesl president republiky novoroční projev. Přiznám se, že jsem ho slyšel náhodou. Nepatřím k posluchačům projevů. Raději mám možnost si je přečíst. Bývá to tak lepší.

Bohužel v něm byla na závěr jedna krátká věta

Vážení spoluobčané, dnes uplynulo 20 let od chvíle, kdy se na mapě světa objevila samostatná Česká republika. Dovolte mi, abych před zakončením svého projevu oznámil, že jsem se rozhodl při příležitosti tohoto výročí vyhlásit dílčí amnestii, která vstoupí v platnost 2. ledna. Její přesné znění je v této chvíli dáváno na naše webové stránky.

Zdroj

A v tu chvíli jsem pochopil, že spousta lidí začne křičet. Co křičet. Oni budou přímo řvát. Nemusíme ostatně chodit příliš daleko. Podívejme se například zde, na WordPressu na článek Králova řeč a na komentáře.

Z obojího kritika, nenávist a skrytá a tupá pomstychtivost přímo kape.

Chtěl jsem se původně v tomto článku věnovat obsahu novoročního projevu, protože ukázal na některé problémy, které jsou a svým způsobem ukázal i na jejich řešení. Je ovšem také pravdou, že Václav Klaus v sobě nezapře ekonoma a některé výrazy, vlastní spíše ekonomii, mohou některé části projevu znejasnit, nicméně i průměrně zdatný čtenář by měl být schopen jejich význam pochopit. Pokud ovšem bude chtít. Což přirozeně kritikové, či spíše apriorní odpůrci, nechtějí.

Vyzdvihnu alespoň dva body. První, který upozorňuje na nesmyslnost a přebujelost byrokracie, domácí i evropské a druhý, který si bere na paškál samozřejmost obhajování požadavků, které si parafrázuji soukromě, jako nataženou ruku se slovy „Státe dej…“

Ale vraťme se k té kritizované amnestii. Jsem přesvědčen, že celá řada „rozhořčených“ (teď nevím zda napsat pologramotů a nebo ne) její text ani nečetla a pouze vycházela z informací z Blesku a nebo Haló novin. Když tak si ho nyní můžete přečíst na tomto odkazu.

Podívejme se na ní a zjistíme, že nejde o propouštění vrahů a násilníků. Na svobodu se, podle jejího znění dostanou ti, kteří byli odsouzení maximálně na jeden rok a s příslušnou podmínkou ti, kteří byli odsouzeni na roky dva (eventuálně na roky tři, pokud dosáhli minimálně 70 let věku). Dále osoby starší 75 let, pokud nevykonávají trest delší 10 let.

Dále se promíjí podmíněné tresty kratší dvou let a také osobám starším 70 let, veřejně prospěšné práce a tresty domácího vězení..

No a také se zastavuje trestní stíhání v případech, že trvá déle než osm let a to v případech, že je u nich možno uložit trest maximálně deseti roků odnětí svobody a stíhání není vedeno proti uprchlému.

Amnestie se ovšem nevztahuje na násilné trestné činy. Ta část, která se týká propuštění podmíněného se pak nevztahuje na recidivisty. To v textu jednoduše naleznete.

Ano, zcela souhlasím, že je něco špatně. Ale není to obsah amnestie. Kromě obsahu hlav tupých křiklounů, na které poukazuji výše, je něco špatného v soudním systému.

I já se pozastavuji nad tím, jaké velké je ono číslo amnestovaných. Jak je možné, že je to takové množství?

Neberu v úvahu osoby nad 70, potažmo 75 let věku. Těch je ve výkonu trestu jen pár. (viz například hledání Google, odkaz na příslušnou ročenku)

Ale kde se vzala ta armáda uvězněných na rok, respektive dva roky? Vždyť, pokud jdou ven, tak o nebezpečné recidivující zločince podle všeho nejde. Drobné krádeže, podvody, ale i neplacení alimentů či jen nedbalostní trestné činy. To nejsou ti vrazi a znásilňovači školaček o kterých se nás snaží přesvědčit diskutující na nejrůznějších diskuzních fórech.

To jsou odsouzení, kterým mohl být s přehledem uložen trest domácího vězení a nebo veřejně prospěšných prací. Ubylo by nákladů na jejich výkon trestu, nezvyšoval by se jejich dluh vůči Vězeňské službě a v některých případech, netvrdím, že ve všech, by mohli i splácet škodu, kterou trestnou činností způsobili.

Hodně diskutované zastavení trestního stíhání u případů, které se vlečou již déle než osm let je také jen hezky přifouknutá bublina. Je nesporné, že do tohoto okruhu spadají i případy typu H-Systém a spol. Jsem ale toho názoru, že ti, kteří se nyní cítí poškozeni mohou poděkovat jen a jen policii a nebo soudům, které nebyly za dobu osmi let schopni dojít k nějakému výsledku. Výmluvy na to, že se trestně stíhaní některých případů stíhání vyhýbali, že ho mařili, jsou stejné výmluvy, jako ono kritizované maření. Soudy mají dost prostředků, jak uvedenému předejít. Stěžovat si tedy máte kde.

Osobně se domnívám, že u nenásilných trestných činů, kterých se amnestie dotýká je priorita zcela jasná. Ne trestat za každou cenu, ne se snažit převychovat, což je sice hezké slovo, ale do praxe má asi dost daleko. Důležité je se snažit napravit škodu. Pokud mi někdo něco ukradne tak si za to, že onen dotyčný dostane rok vězení asi moc nekoupím. Naopak, ještě ho bude živit část mých daní. V takovém případě je v mém zájmu to, aby mi bylo nahrazeno a nebo vráceno to, co mi bylo ukradeno.

Ti, kteří moralizují na diskuzních fórech na tento problém nijak nehledí. Z nich čiší jen pomstychtivost.

Říká se, že jak na Nový rok, tak po celý rok. Onen Novoroční projev presidenta republiky jsem vyslechl a přečetl si ho. Amnestie o které jsem nyní psal, byla jen jeho malou součástí. To podstatné bylo řečeno a kdo umí číst to podstatné našel.

A kritika davu? Tito manipulovatelní a v neposlední řadě svým způsobem zbaběle pomstychtiví jedinci jsou sami o sobě neškodní. Ale jsou, jak píšu, manipulovatelní a navíc vidí jen viditelné. Jsou zneužitelní.

Takže na Nový rok i po celý rok pozor na ně. Zneužiti totiž byli vždy jen scestnými …ismy.

  1. vlk
    03. Leden 2013 (17.59)

    Jsem ten , kdo psal Královu řeč. A komu patří Kosa.
    Tak říkáš že ze men…nenávist a skrytá a tupá pomstychtivost přímo kape.¨?
    Jen nemám žádnou úctu k někomu, kdo tuhle republiku založil jako ráj podvodníků, zlodějů a darebáků.
    Kdo z úřadu presidenta udělal místo, kd e s e rabuje ústava a nekontrolovatelně shromažďuje moc, kteoru tomu úřadu Ústava nedává. Kdo ignoruje nálezy soudů. Kdo soustavně dělá republice v zahraničí ostudu, což vyvrcholilo chilským perem.
    Neberu mentorování o rodině od člověka, který v den kdy složil prezidentský s lib pokládal za nutné vyrazit do Senohrab s nějakou letuškou.
    A amnetsie? Tu c harakterizuje to, že d omů šel Chvalovský a lidi z Hsystému, Trendu, Unionbanky, Rodinné záložny a jiných velkých kauz, ale tykaldo Smetana a ten z Chrastavy jsou mimo amnestii. Více není třeba dodávat pro toho, kdo nemá místo mozku nějaký Klausův spisek.
    Pěkný 2013 modruhu.
    P.S: modruh je terminus technicus. Složený co do syntaxe i věcnému významu ze slov modrý a soudruh.

    • 03. Leden 2013 (20.29)

      Děkuji za komentář.
      Pokud se mě někdo někdy zeptá, jak jsem to myslel s tím kapáním nenávisti a skryté a tupé pomstychtivosti tak ho mohu v klidu odkázat na Váš komentář. Je to dobrý příklad a ještě jednou za něj děkuji.

      Možná byste se měl věnovat psaní konspiračních teorií. Tam by to mohlo zabrat, ale mezi lidmi, kteří myslí vlastní hlavou dost těžko.

      Nebo máme snad věřit tomu, že náš stát založil Václav Klaus? A při tom jen tak mimoděk vyraboval Ústavu a koncentroval moc do svých rukou? Tomu vážně chybí už jen Ilumináti a trochu utajené mimozemské technologie.

      Pokud pak argumentujete tzv. „chilským perem“ a rodinným životem, tak mě jen utvrzujete v onom konstatování ubohosti.

      Vaše další poznámka k amnestii je pak už jen ukázka totálního nepochopení psaného textu. A nebo spíš nechuť ho pochopit. Že se týká i několika málo velkých případů minulosti je pravda. A určitě je možné si stěžovat. Například na soudy, proč nekonaly když měly. Myslely snad, že mají ještě, po osmi a více letech, čas? To jim mohla poradit třeba moje babička. Říkala, že myslet znamená hovno vědět.

      Jinak jen upřesním, že nemám místo mozku nějaký Klausův spisek, nicméně jsem některé, zřejmě na rozdíl do Vás, četl.

      Děkuji i za modruha, byť nejsem voličem a ani příznivcem ODS a dokonce ani jejich kamarádem.

      P.S.
      Musím také přidat nějaké to post scriptum, abych Vás o něj neošidil.
      Pokud je tón, který má, jak v úvodu uvádíte, Vaše Kosa, za cíl přilákat hýkající dav, pak se skláním před geniálním marketingovým tahem.

  2. vlk
    05. Leden 2013 (20.09)

    Jste větší hlupák, než jsem s i myslel a to jsme opravdu neměl žádné iluze. Podobné jako vy znám už hodně dlouho. Žijí svůj svět nesmyslných teorií. V každém případě jsou velmi r ádi, že nemusí opravdu žít podle toho, co hlásají.
    Abych dal konkrétní příklad -Ševčík se Schwarzem. Stejné kecy jako vy tady. Ovšem když to Ševčík zkusil v praxi, zbankrotoval. Přirozeně oba vaši myšlenkoví souputníci byli pře d převratem v KSČ. Byl jste také? Sedlo by mi to k vám.

    A teď k těm základům státu. Kdo pak byl předsedou v lády v letech 92-97, kd y se tvořila drtivá část právního pořádku vznikající České republiky? Nejspíš Mickey Maus.
    A moje poznámka k amnestiii jako nepochopení psaného textu? Projděte s i dnes internet a zjistíte, že mnozí už jsou podstatně dále než já. Ž e totiž chystají na Kaluse, podle mne po zásluze, obvinění z vlastizrady.

    Jinak , může být , že místo mozku máte použitou dětskou plenu. Nevylučuji to. Tu jste kdysi používal také.
    A mohu vás ujistit, že i já jsem marnil nějaký čas nad texty narcise co s ejmenuje Klaus.
    V čem s ezjevně lišíme , je pojem ubohost. pro vás je ubohostí že píši o tom, když prezidnet republiky při návštěvě cizíhos tátu cosi ukradne. A dále je pro vás ubohost, že dávám naprostý tlach o tom, že rodina je základ o d člověka, co v den, kdy podepsal prezidentský slib mazal do hotelu s letuškou.
    V naší rodině jsme nastaveni jinak – když někdo něco ukradl, byl vždycky jen zloděj. A když někdo cosi jinéhohlásal a cosi jiného dělal, byl za lháře. Ale chápu, že pro obdivovatele Kaluse je to nezaznamenáníhodná drobnsot. Proto jsme tam , kde právě jsme.
    A když už jsem se zeptal na to , zd a jste náhodou nebyl také v KSČ, zeptám s eještě dále – nebyl jste náhodou teď obdařen amnestií? Pokud ano, omlouvám se vám. Pak váš postoj plně chápu.
    P.S:
    mým marketingovým záměrem rozhdně není na Kosu přilákat hýkající dav. Je to velmi otevření prostor obyčejných lidí v širokém názorovém spektru. Od krajní levice až třeba pro signatáře D.O.S.T.
    Ne každý má v hlavě naklausováno jako vy.

    • 06. Leden 2013 (1.28)

      Dám Vám radu. Naučte se interpunkci, jestli tedy víte oč jde. Pak půjde Váš příspěvek alespoň přečíst.

      Možná jsem hlupák, ale rozhodně nežiji podle nějakých teorií. Hlavní pak je to, že mnou zastávané teorie rozhodně nejsou nesmyslné, jen Vy je zřejmě nejste schopen pochopit. Bohužel to není můj, ale Váš problém. Co si tak něco přečíst? Osvěží to a Vám konkrétně to možná i rozšíří obzory. Máte je zastřené klapkami. Vím, že to může být matoucí, i kůň, kterému sejmou z očí klapky, je nejprve zmaten, ale to už nějak zvládnete.
      Možná pak nebudete plkat to samé a přijdete s něčím novým. I když pardon, přišel jste s vlastizradou a lidmi z národohospodářské fakulty VŠE. Zkuste si tedy příslušný paragraf přečíst, včetně příslušné judikatury a přidejte to, co se Vám na uvedených osobách nelíbí a můžeme se bavit. Pokud si myslíte, že jsou mým vzorem a nebo že hltám jejich práce, pletete se.

      Jinak Vás dost zklamu. Mezi amnestované nepatřím, jaksi není co amnestovat. A v KSČ jsem nebyl, jednak bych to asi věkem moc nestihl, protože v době převratu mi bylo kolem dvaceti let a pak v naší rodině bylo a je slovo komunista jednou z nejhorších nadávek. Máme k tomu své oprávněné osobní důvody.

  3. vlk
    06. Leden 2013 (10.48)

    Díky za rady. ale nechte s i je pro někoho jiného. Mohu vás ujistit, že v životě jsem se načetl dost a dost a pořád s tím nehodlám skončit.
    Inu kůň může mít klapky. To ano. Není všem známo, že by je kdysi měl zápřah praotce Přemysla a jeho následovníci.
    Přesto dodnes neprohlédli.
    Totéž se dá konstatovat o zápřahu Václava Narcise.
    Ten , kdo ovšem potřebuje hodně a hdoně číst, pokud jde o poslední velkoosvobození lumpů, jste vy. Nad tím žádný judikát není. Jen jaksi skupina právníků připravuje obvinění z velezrady. pro vás samozřejmě plkání. To pohrdání druhými, to se ve fanklubu nějak dědí nebo se to přenáší jako rýma vzducem?
    Narcis samozřejmě považuje za plkání vše, kromě svých žvástů a žvástů mu libě znějících.
    Jen pro vaši informaci – včera a netu byly právní rozbory, že onen judikát, o který se opřel Kalus – neexistuje. Snadno si to dohledáte.
    A ty dva významné vejlupky vašeho myšlení, dříve nadšené normalizační bolševiky Ševčíka a Schwarze jste jaksi velkoryse pominul. S nevídanou skromností. U narcisů.
    Máte li tak hluboký odpor v rodině k bolšánům, muselo pro vás být doslova hrůzné zjištění, že Klaus se stal prezidentem dvakrát za silné ingerence komouzšůůJednou přímé,jednou nepřímé. Kupodivu jste se z toho dokázal rychle otřepat.
    Nejsem překvapen. Narcisové na nějakou konzistentnost kašlou. Kromě jediné – že jsou nejkrásnější a nejchytřejší v celém širém světě. Bravo.

    • 07. Leden 2013 (14.28)

      No rady bych si nechal rád pro někoho jiného, ale fakt něco udělejte s tou interpunkcí. Je to děs. A číst byste měl taky. Pak byste mi tu nepsal o judikátu u kterého jste jaksi nepochopil k čemu byla ona poznámka v mé reakci určena. Pro Vás tedy po lopatě.
      Judikát nebyl míněn k článku II. amnestie, nýbrž k Vašemu sdělení o vlastizradě. O velezradě píšete až nyní a to je rozdíl. K tomu bych jen podotkl, že by sebou měli s přípravou hodit, protože až skončí Klausovi funkční období, není možné ho z velezrady obvinit.
      Ostatně amnestie je nezadatelné právo presidenta. Proč ovšem nekřičíte i na vládu celkem nechápu. Tam by to bylo, podle mého názoru, daleko více oprávněné.
      K pánům z VŠE jen tolik, že jsou mi svým způsobem buřt. Pokud náhodou uznávají ekonomický směr totožný s tím, co já, tak je mi to milé, ale mými vzory nejsou a nebudou.

      K poslednímu, tedy volbě Klause do úřadu, snad jen že mi to vadilo. Na jeho místě bych hlasy od komunistů nepřijal, nicméně pokud jsou v parlamentu a jejich hlasy existují, tak jejich využití je zcela v kompetenci toho, kdo je využije. Je to pragmatismus, který chápu, ale neschvaluji. Já bych je nechtěl, ale záleží na konkrétní situaci ve které byl a kterou neznáme.

  1. 06. Březen 2013 (0.33)

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: