Úvodní stránka > Různé > Korupce? Vydesinfikovat!

Korupce? Vydesinfikovat!

korupceHodně se o ní mluví. Hodně se o ní píše. Je populární, slavná a při tom všemi zatracovaná. Ano, míním korupci.

Není pochyb o tom, že správná není. Není pochyb ani o tom, že by měla být potírána. Ale není až příliš velkým strašákem? Není tu někde větší strašidlo?

Kdo za ní vlastně může? Někdo řekne, že nenasytní podnikatelé, kteří chtějí ještě víc. Jenže ono to tak jednoduché není. Možná to tak vypadá, ale vlastní příčina korupce je, podle mého názoru, někde úplně jinde. Někde, kde není vidět a říci to nahlas by pro někoho bylo možná i rouháním.

Příčinou korupce je totiž, podle mého názoru, stát.

Pokud budeme hledat příčiny korupce tak je dobré začít tím, proč a kdo vlastně uplácí nějakého úředníka.

Je to někdo, kdo chce něco nadstandardního a nebo nadstandardně. Něco, co jiný nemá. Něco navíc. A je úplně jedno, jestli nabídnete tisícovku za „hezkou“ registrační značku automobilu, lahvinku za vyřízení nějakého razítka mimo pořadí zadními dveřmi a nebo 10 mega za přiklepnutí státní zakázky.

Princip je vždy stejný. Někdo někomu nabídne nějakou odměnu za výhodu, protislužbu či nadstandard.

Namítnete, že takové jednání je běžné i v podnikatelské sféře. Ano, je. A někdy je i logické. Pokud poskytnu slevu stálému zákazníkovi, nabídnu mu při určitém objemu objednávky něco navíc a nebo přihodím do flotily vozidel motocykl „od cesty“ není na tom nic špatného. Pokud tedy nejsem v pozici, kdy mi firma neříká pane a takové jednání jí poškodí.

Ve státní sféře je to jiné. Tam by „všimné“ a „něco od cesty“ mít místo nemělo.

Kdo je vinen? Ten kdo uplácí? Ten kdo protihodnotu přijímá? Vinen je, podle mého názoru ten, kdo korupční možnost vytvořil. Pokud vznikne korupční prostředí, je logické, že se najdou jedinci, kteří se ho pokusí využít ve svůj prospěch, dělat si představu o tom, že lidé jsou poctiví beránci může snad jen opravdu naivní jedinec.

Viníkem je stát a jeho nesmyslné regulace a zásahy do svobodného rozhodování občanů.

Všude, v každé oblasti, kde stát vyvíjí jakoukoli omezující aktivitu vzniká možnost korupce. Je jedno na jaké je to úrovni. Korupce a její rozsah jsou přímo úměrné úrovni rozhodování, ale vždy bude tato korupce zapříčiněna státem.

Každá činnost, kterou si vyhrazuje stát nějak omezovat a nebo nedej bože poskytovat, je přirozeným korupčním prostředím.

Může jít o korupci v malém, kdy pro někoho má nějaká zajímavá kombinace v registrační značce automobilu větší hodnotu než úplatek, který nabídne. Řešením je přirozeně uvolnění procesu k tomu, moci si to oblíbené legálně zakoupit.

Ve státem zřizované nemocnici si někdo rád připlatí, bude-li vše vyřízeno podle něj. Proč to nezlegalizovat?

A tak by bylo možné pokračovat.

Vím, že někdo namítne, že uvádím příklady, které již platí či by měly platit v praxi. Uvádím je úmyslně jako příklad toho, že to jde.

A pokud to jde v malém, mělo by to jít i ve velkém.

Prozatím se líhnou nejrůznější, více či méně pochybné, organizace, které deklarují svůj boj proti korupci. Jejich činnost spočívá především v určitém rozdmýchávání zášti a nenávisti, protože jinak si neumím vysvětlit ponoukání a dokonce placení udavačů. A pochopitelně i na základě jejich „odhalování“ se korupce trestá. Je to ale něco platné?

Když v USA probíhala prohibice chlastalo se vesele dál. Jen to bylo dražší. Stejný příměr je možné použít na obchod s nelegálními drogami. Čím více bude něco postihováno, tím více to bude lákavé pro ty, kteří touží po rychlém zisku. Za riziko se přeci dobře platí.

Nebylo by tedy lepší snažit se odstraňovat příčiny a ne následky? Současný boj s korupcí mi připadá jako lékař, který by pacientovi postupně uřezával kousky nohy, protože jeho rána hnisá. Přestože by bylo lepší odstranit příčinu a třeba ránu vydesinfikovat.

Myslím, že i naše společnost potřebuje trošku desinfekce pro odstranění státu. A nebo alespoň jeho minimalizaci.

Reklamy
  1. vlk
    13. dubna 2013 (10.12)

    Ach tak! Jak prosté! Z a korupci stát může! A organizace, které proti ní jdou, jsou víc e či méně pochybné!
    Týýý joo!! Jak snadné je žít ve s větě dogmatického asociála.
    Jen mi není jasné, jak mohou na zeměkouli existovat země, které mají stát ve velikosti rozměru u nás netušeném a přesto je tam korupce okrajovým jevem. Napříkla d Skandinávie.
    A naopak oproti tomu existují země, kd e stát jemikrospokopický a korupce tam jede v gigantickém rozměru. Například v Africe nebo Asii.

    To jsou paradoxy, co asociále?

    Prostě další z těch, co mají naprosto jednoduchá řešení. Jakkoli jsou nesmyslná.

    A který zároveň svou léčbou národu sděluj e – vy všichni jste zloději a korupčníci. Nevyléčitělní. A proto je třeba stát zredukovat, abyste neměli příležitost krást a korumpovat.
    Každý soudí podle sebe. Já byl vychován jinak. Takže nemám potřebu klást rovnítko mezi stát funkční = minimálizovaný.

    Existuje pouze stát funkční a stíát nefunkční. S jeho vleikostí a mírou vnitřní zlodějny to nemá co dělat.
    Nenapsla jsme to příliš složitě? Je to dost jednoduché?

    • 13. dubna 2013 (13.14)

      Ano, je to tak. Podle mého názoru je stát původcem korupčního prostředí a tzv. „protikorupční aktivity“ někdy skutečně dost zavání.

      A na tom nic nezmění ani Vaše manipulativní argumentace skandinávskými zeměmi, které, kromě toho, že jsou určitou výjimkou z pravidla, která je dána historicky, postupně zjišťují, že jdou cestou bez perspektivy a tuto určitou neperspektivu vidí spíše tamní obyvatelé než lidé v zahraničí, kteří jsou masírování socialistickými bludy (mimochodem, víte, že již na konci devadesátých let studie švédského Institutu pro výzkum trhu zjistila, že Afro-Američané pobírající nejnižší příjem v USA mají vyšší životní úroveň než průměrná švédská domácnost? A že podle studie, opět švédského, think tanku Timbro by Švédsko bylo sedmým nejchudším státem USA?)

      Zkuste tedy místo Vašich nesouvislých výkřiků dát skutečný argument, pokud toho jste ovšem schopen.

      Nejprve byste se ale měl trochu vzpamatovat. Jednak nevím, co je asociálního na mém tvrzení o korupci a korupčním prostředí; pokud tedy nejde o Vaší klasickou berličku, kterou používáte, když nemáte jak argumentovat.

      Korupční prostředí je tak staré, jako je stará existence různých státních útvarů. Již například v roce 394 císař Flavius Theodosius zrušil Olympijské hry mimo jiné z důvodů ohromných úplatků, které rozhodovaly o výsledcích her. A dalo by se jít do daleko starší minulosti.

      Tvrzení, že příležitost dělá zloděje neznamená, že je zlodějem každý, kdo získá onu příležitost. Stejně tak moje tvrzení, že korupční prostředí vytváří stát neznamená, že považuji všechny lidi za korupčníky. To se možná domníváte Vy. Je hezké, že proklamujete svojí výchovu, o jejíž úrovni by se dalo s úspěchem pochybovat, protože ten kdo zná jen stát funkční a nefunkční a nedokáže rozlišovat mezi státem minimálním a přebujelým je opravdový naiva. Přečtěte si třeba 1984. Tam popsaný stát byl velice funkční a nejspíš byste si v něm skutečně rochnil.

      Pokud nehodláte být za demagoga, což úspěšně předvádíte svým komentářem, který, abych Vám odpověděl na Váš dotaz, není vůbec složitý, byť máte stále velké mezery v psaném projevu a zejména s mezerami si moc starostí neděláte, zkuste argumentovat jinak, než osočováním že jsem asociál. Pokud tedy vůbec chápete význam onoho termínu, který s korupcí nemá nic společného.

      Není chyba u toho (extra pro Vás, „není asociálem ten“), komu vadí korupční prostředí, ale u toho, kdo ho obhajuje. Není totiž nic špatného na tom, chtít, aby korupce byla v maximální míře potlačena. A to nejlépe učiníte odstraněním korupčního prostředí.

      Jako mylné se spíš jeví nehledat příčiny korupce a prosazovat represi. Ta prozatím nikdy nic nevyřešila, ovšem pro její organizátory byla vždy dobrým kšeftem.

  2. vlk
    14. dubna 2013 (9.11)

    Začnu marginálií – termín asociál a vy. To není náepkování, nýbrž konstatování faktů. Zjevných.
    Dále si vezmu slovo demagog na mou a dresu. Od někoho, jako jste vy , to opravdu sedí! Někdo, kdo může prohlásit, že skandinávské země jsou anomálie. Muehhehe!!
    Udělejte něco pro své vzdělání a vezměte si Čapkovy zápisky z cest. Ty o Skandinávii. To proto, abyste měl základní nastavení, proč tam korupce není. Zkuste s e trochu vzdělat, než vylezete odněkud z nory hlásat nesmysly. í.
    Prostě ve Skandinávii je tradiční hodnotou nekrást. Pro takové jako vy je to , jak píšete svě bez perspektivy…. Já to chápu. Vy v klausovské mentalitě to, že někdo nekrade, nepotřebuje zhasínat , utíkat před právníky a tak podobně, nevidíte v opačném životním nastavení žádnou perspektivu.
    Skandinávcům s jejich demokratickým smyslem by nečinilo žádný problém umenšit stát, snížit daně. Hravě by to zvládli v příštích volbách. Kupodivu NECHTĚJÍ. NE|CHTĚJÍ. Ač by mohli. Věří na silný a spravedlivý s tát. A na rozdíl od takových jako vy , nepředpokládají, že oni sami nebo jejich spoluobčané jsou prostě zloději, kteří ukradnou , co co vidí a není přibité.
    V naší rodině nikdy nebylo zvykem krást. Jak je tomu v té vaší mohu soudit jen z toho, že se pro jistotu, nejspíš sám před sebou dožadujete malého státu.
    Já nepovažuji svého syna a vnuka už od narození za horšího než je běžný Fin, Dán, Švéd , Nor nebo Islanďan. Tenhle problém nemám amít nebudu. Oni prostě mají úplně jiný hodnotový svět než vy. Nemusí se bát sami sebe. Somálsko, Afghanistán, Středoafrická republika a tak podobně, kde je naprosto minimální stát, tedy žádný, ovšem nikdy nebud e jejich vysněným vzorem. To přenechají vám.

    • 14. dubna 2013 (11.13)

      Opět potvrzujete svojí demagogii. Nesnažte se mě vtáhnout do Vámi oblíbené osobní roviny, tedy do roviny do které se lidé jako Vy snaží vtáhnout oponenta v diskuzi když nemají žádný logický argument. Ty Vám totiž zcela evidentně chybí.

      Je hezké, že máte naučené socialistické poučky, ale s těmi můžete maximálně oblbovat Vámi neustále omílaného vnuka. Mě osobně je úplně fuk kolik jich máte a jak jim pokřivíte vidění světa. Je to Váš problém.

      Ale k věci.

      Píšete, že tvrdím, že skandinávské země jsou anomálie. Ok, kde jsem něco takového napsal? Ukažte to.

      Pokud se domníváte, že textem v mé první reakci „…Vaše manipulativní argumentace skandinávskými zeměmi, které, kromě toho, že jsou určitou výjimkou z pravidla, která je dána historicky,… “ tak vytrháváte z kontextu a jen prokazujete, že Vaše četba zřejmě skončila u zmíněné „Cesty na sever“ Karla Čapka.

      Obávám se, že argumentace literárním dílem vyšlým v roce 1936 je v daném kontextu argumentací více než ubohou. Asi se Vám zalíbila pasáž o přiznávání se toho, kolik kdo vypil alkoholu v hospodě, ale bohužel v oné hospodě zůstaly i argumenty, co?

      Skandinávské země, tradiční svým protestanstvím a Čapkem navštívené v době kdy svůj blahobyt budovaly kolem 80 let byly tehdy na vrcholu. Spíše však za ním, protože v roce prvního vydání „Cesty na sever“ již byla u moci 4 roky sociální demokracie a započal pád a stagnace. Pravda, že pomalá, ale pořád rychlejší než vzestup. „Stát blahobytu snadno spotřeboval trhem vytvořené bohatství a znesnadnil vytvoření nového.“ nejsou moje slova, ale slova švédského historika Norberga.

      Nevím co Vámi uvádění Švédové chtějí a nebo nechtějí. Ve volbách ukázali, že jejich letitá důvěra v sociální demokracii již není taková jako dříve a notoricky známá je snaha o změnu daňového domicilu těch Švédů, kteří mohou.

      Zkuste alespoň jednou argumentovat, pokud to ovšem vůbec dokážete a přestaňte druhé osočovat. Vaše míchání obecných modelů korupce je míchání hrušek s jablky (viz např. Švédsko x Afghánistán)

      Proto se ptám, kde jsem uvedl, že předpokládám, že všichni občané jsou zloději a je zvykem všechno ukrást? Zkuste alespoň jednou v životě nelhat a napsat argument. Dokážete to? A pokud se Vám to čirou náhodou podaří, dokážete rozumně napsat v čem se mýlím a jaký by měl být správný postup při omezování korupce?

      Zkuste dokázat, že jste schopen normálně diskutovat a argumentovat.

  3. vlk
    16. dubna 2013 (12.59)

    Vedle toho, že jste naprostý demagog, což jsem věděl dávno, ačkoli totéž předhazujete oponentovi, který na vaše jalové kecy dá zcel a jasné argumenty – ano právě onou Skandinávií, kterou vy pokládáte z a výjimku, neboli ANOMÁLII, doufám, e už teď jsme vám rozšířil poněkud obzory. s překvapením zjišťuji, že jste ještě poněkud těžko chápající velmi triviální souvislosti
    Takže nejdříve proč jsme dal Karla Čapka. Jaksi naivně jsem s e domníval, že tenhle opravdový český velikán je pro vás i nezpochybnitelnou morální autoritou. A že když napíše, že zjistil, že existují národy, které nezamykají své příbytky, budete to brát prostě za bernou minci.
    Al e vy jste to pojal evidentně jako Čapkovi pohádky. Takže jste tenhle výrok KČ ocenil stejně jako ten o skřítkovi, co četl panu Kolbabovi cizí poštu přiložením na čelo. Gratuluji vám k takovému bystrozraku.
    Jsme nejspíš podle vás zase osobní a k tomu vy se nevyjadřujete , že? Nic jiného mi nezbývá. Když mám na druhé straně někoho, kdo je demagog a k tomu ještě prokáže duševní nedostatečnost, rozhodně to napíši.
    No a teď proč jsem toho Čapka dnes už 80 let starého, vlastně použil. Protože to ukazuje, že ti lidé se chovali úplně stejně tehdy,, za malého státu, jako dnes za státu, jako dnes za velkého.
    Prostě NEKRADOU. A zcel a zjevně pro ně neplatí vaše premisa , že příležitost dělá zloděje.
    Takže teď se vám pokusím vysvětlit další věc, kterou jste nepochopil. vyzýváte mne, abych vám doložil, že předpokládáte , že Češi kradou.
    Je to velmi jednoduché. Jestliže někdo jako vy, nadatluje, že obranou proti korupci je malý stát, aby nebylo co rozkrádat a korumpovat, pak jinými slovy sděluje – my Češi jsme prostě zloději a gauneři. Netuším, jestli si myslíte, že to máme dáno geneticky nebo získáme výchovou. Jistě soudíte podle sebe. Tak jako ostatně každý, když jaksi vyřkne nějaký soud. Ujišťuji vás, že Čech se s afinitou ke zlodějnám a podvodům nerodí. A v řadě rodin k tomu není ani vychováván. takže rozdíl mezi takovým Čechem a Skandinávcem není žádný. a není nutno pro něj umenšovat stát. To je jaksi potřebné jen kvůli zlodějům a korupčníkům.
    Vysvětlil jsme to dostatečně jednoduše, abyste i vy pochopil, proč jsem napsal, že předpokládáte, že Češi jsou zloději? Doufám, že ano. Jednodušeji to prostě neumím.
    takže milej pane pravověrnej dogmatiku. O míře korupce NEROZHODUJE velikost konkrétního státu, ale jen lidé, co v něm žijí a jejich vlastnost! Nic více, nic méně. Jsou velké i malé státy, kde korupce skoro neexistuje. A jsou velké a malé státy, kde je rozkradeno úplně všechno. Jako třeba v téhle zemi.
    Kynu vám pravicí masitou. Levicí ne. Z toho byste se osypal a třeba nemohl naplňovat svůj nejvyšší životní cíl – bušit love do kešeně.

    • 17. dubna 2013 (2.00)

      Panáčku, Vy jste tak dokonale mimo, jak je to jen možné. Pokud ne dříve, tak tímto komentářem jste se zesměšnil opravdu dokonale.

      Pokud pominu, že dokážete napsat hrubku i ve jméně Karla Čapka, jehož jménem a dílem se oháníte, máte velké mezery i v chápání psaného textu.

      Nejprve zkuste pochopit proč píšu o anomálii. Ve vztahu k regionu a k jeho historickému, ekonomickému a politickému vývoji a v neposlední řadě, u díla Karla Čapka, k zasazení tohoto do historických reálií.

      Až tohle pochopíte a třeba se i podíváte na to, jak žijí obyčejní lidé někde jinde než u nejbližšího Lidlu, tak zkuste diskutovat.

      Prozatím ze sebe děláte jen někoho, kdo mi na jednu stranu podsouvá, že považuji občany této země za zloděje a přitom to, že jsou zloději v další větě tvrdíte právě Vy.

      Jen na můj dotaz jste odpovědět vůbec nedokázal. Jak příznačné pro Vás, že? Není argument – je třeba křičet.

    • Petr Pelikán
      10. května 2013 (13.56)

      Vlku, je při posouzení myšlenek či názoru druhých rozhodující pouze osobní antipatie? Jste schopen věcné diskuze?

      Velmi často hovoříte o Vašem vychování – dovolím si podotknout, že k základním morálním hodnotám patří přinejmenším jak respekt k druhému, tak i z tohoto pramenící tolerance. Obě dvě jsou Vám očividně neznámé.

      Máte ve zvyku, bezdůvodně titulovat ostatní, se kterými nesouzníte, všemi možnými označeními, aniž jste si asi vědom jejich významu (podle mého názoru slušnou formou vyjádřený osobní názor není a nemůže být důvodem osobního napadení – již na základě respektu a toleranci vůči druhému). Pro Vaši informaci:

      „Asociálnost znamená snížené sociální cítění jedince. Zahrnuje také opovržení vůči společenským hodnotám a mravům. Je jedním z rysů egoistické psychiky. U každé jednotlivé osobnosti má tato porucha jinou intenzitu a je riziko její dědičnosti.“
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Asoci%C3%A1lnost

      Podle mého názoru byste měl zvážit, zda to není právě Vaše reakce a Váš výstup, který má s „asociálním chováním“ hodně společného.

      Nejsem sice toho názoru, že by vinu na korupci nesl stát jako takový – on nevznikl z ničeho, ale byl společností vytvořen. Podle mne je podstatou a základem korupce nezodpovědná společnost, která stát a jeho legislativu vytvořila (svou volbou a svým rozhodnutím) a která korupční stav toleruje. Proto o míře korupce primárně určitě nerozhoduje velikost konkrétního státu, ale jen lidé, co v něm žijí a jejich vlastnost (jak píšete). Problém ale je, že každý má jinou představu o tom, jak lze proti korupci vystoupit. A většina hovoří o korupci druhých, své osobní jednání a postoje ale pomíjejí.

      Podle mého názoru je to otázka osobní odpovědnosti, osobního postoje a osobního jednání – to je ale největší český problém – neboť společnost není a nestane se odpovědnou, když bude o problémech je hovořit. Jen když bude jednat, když slova a činy jednotlivce budou totožné. Jen když začne každý nejdřív u sebe. S vlastním odpovědným jednáním má ale většina problémy – připomenu Vám jeden Váš výrok v jedné z diskuzí
      http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/01/27/marne-hledam-spravny-titulek/comment-page-1/#comment-36290 , který zní takto:

      “Vám dělá obrovské gaudium štěpení levice. Vám nevadí korupce, když na ní
      vaše šrajtofle vydělá. Mně vadí vždycky. I když na ní mám vydělat. Píši od
      roku 2006 proti famiglii. Konstantně. Psal jsme proti Topolánkovu batohu,
      jakkoli jsme na něm osobně vydělal. Ani náhodou tolik jako Kellner, Bakala a
      sousta dalších. Ale z pohledu malého člověka docela dost. Psal jsem proti
      tomu kontinuálně a považuji to za správné.”

      který to velmi dobře ukazuje. Vy máte problém s korupčním jednáním druhých, je tenorem a podstatou Vašich kritik a článků. Zvláštním způsobem ale nevidíte žádný problém, právě na té korupci vydělat.

      Je velmi snadné posuzovat a odsuzovat druhé, vyžadovat a dovolávat se odpovědného jednání. Ale jen když měřím druhým stejnou mírou, jako sobě, jen tehdy jsem věrohodný a ve společnosti dojde k pozitivním změnám. Není-li ale mé jednání v souladu s požadavky a nároky, které mám na druhé, k žádné změně nedojde. Má slova jsou jen prázdné fráze – nic víc a nic míň.

  1. No trackbacks yet.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: