Úvodní stránka > Nezařazené > Zbabělost a lži

Zbabělost a lži

vlkovoKdyž jsem psal poslední Co týden vzal, zmínil jsem se, že se v průběhu tohoto týdne dotknu toho, že levičáci a socialisté jsou lháři a slíbil jsem názorný příklad.

Pro něj jsem si, jako příklad exemplární, zvolil provozovatele blogu Vlkovo bloguje.

Tento můj postřeh se týká pouze onoho Vlka. Nemíním tím autory článků uvedeného blogu. S mnoha z nich bytostně nesouhlasím, ale je jejich právem své názory šířit. A mým právem je nesouhlasit.

Opravdu málokdy na svém blogu reaguji na nějaký jiný blog. Myslím, že by se takové reakce daly spočítat na prstech jedné ruky. Ale někdy se prostě situace tak nějak vyvrbí.

Uvedený blog sdružuje, více méně, socialistické a levicové názory. Jeho provozovatel pak zcela jistě.

Protože s takovými názory přirozeně nesouhlasím, několikrát jsem na tam zveřejněné články reagoval. Přirozeně kriticky. Nedělám si nějakou statistiku svých komentářů, ale ctěný čtenář si je jistě při zájmu může dohledat.

Protože ctím práva druhého, a nebo se o to alespoň snažím, seznámil jsem se pochopitelně s pravidly, které si Vlk pro jím provozovaný blog sestavil. Některé pasáže mi sice připadaly dosti úsměvné, například to, jak se hodlá „starat“ o autory článků, jako by nebyli svéprávní, ale to je zřejmě podstata těch, kteří se domnívají, že sami vědí lépe, co je pro jiné dobré. Nicméně jsem přesvědčen, že jsem ona pravidla nikde neporušil a dokonce jsem ani nenalezl svůj nick mezi „žlutými kartami.“ To jsou jakási varování těm diskutujícím, kteří poruší uvedená pravidla blogu.

Jaké bylo mé překvapení, když Vlk na mé názory, zřejmě překvapen, že někdo má jiný názor, začal reagovat poměrně hystericky. Osočování, nazývání asociálem a podobně je u něj zřejmě standardní jednání s tím, kdo nepovažuje jeho bludy za normální.

To, že se Vlk chová zcela jinak, než žádá od jiných je zcela zřejmé. Ostatně je možné to dokumentovat i bez hledání na onom blogu. Stačí se podívat na jeho komentáře na blogu tomto. Například zde a nebo zde.

Doslova hysterický začne být ve chvíli, kdy nepřijmete jeho domácí rétoriku a požadujete po něm místo jeho zapšklých výlevů jen prostou argumentaci. Jak správně odhadl jeden z diskutérů, v tu chvíli zbaběle uteče z diskuze a místo argumentu přihodí nějakou osobní invektivu.

Poměrně dobře předvedená zbabělost, nemyslíte?

Hovořil jsem i o lži, pamatujete? Na rozdíl od Vlka argumenty používám. Jsou opět jednoznačné.

Pokud mají výše zmíněné „žluté karty“ nějakým způsobem korespondovat s důvěryhodností jejich tvůrce, bylo by záhodno je používat a nelhat okolí. V posledním týdnu jsem chtěl několikrát na onom blogu vstoupit do diskuze. K mému překvapení to – nešlo. Příspěvek se nezveřejnil a ani nebyl postoupen k moderování. Závěr je nabíledni. Vlkovi se zřejmě nehodí do krámu ti, kteří s ním nesouhlasí. Nemá argumenty a nabourává mu to svět ve kterém všechno zlo vidí v těch, kdo s ním nesouhlasí.

Takže nejen lež o pravidlech, ale ještě trochu říznutá, Vlkovi vlastní, zbabělostí.

Když se tak nyní na článek dívám, musím zkorigovat svůj původní názor. Není zřejmě možné závěry aplikovat na levičáky a socialisty obecně. Jsou sice mimo a jejich názory nemůže rozmně uvažující člověk brát vážně, ale není možné na ně aplikovat nějakou generalizaci. A proto se jim omlouvám. Jsou-li schopni poslouchat cizí názory, argumentovat a hlavně o argumentech nestraně přemýšlet, patří jim má hluboká omluva, přestože s nimi nemohu souhlasit.

Nechal jsem se unést jednáním Vlka. Lháře a zbabělce, který jako jediný argument dokáže vyplodit osobní útok. Původně jsem ani nechtěl tento článek psát, jednoduše se nezabývat nějakým frustrátem, ale když jsem ho již avízoval, není možné se chovat jako Vlk.

(Na druhou stranu někteří mí přátelé říkají, že se vždy dobře baví nad jeho komentáři a považují je za příjemné oživení, byť jim říkám, že postiženým by se neměli smát. Ale to je jen poznámka ve Vlkově stylu.)

Advertisements
  1. 20. června 2013 (2.54)

    Dobrý den , pár nenávistných lidí byste našel bohužel i v blogu pana Bavora V. Reakce typu ad hominem včetně urážlivých označení je tam zavedeným zvykem , když si někdo dovolí být proti .
    Takže tam již raději nic nepíši , stačilo mi to , připadal jsem si tam
    jako na nějakém kádrovém oddělení za komunismu .
    Byl jsem svého času osloven napsat nějaký článek a jelikož rád pomáhám a každému vyhovím , tak jsem tak učinil .
    Občas jsem s něčím nesouhlasil (jelikož mám své zkušenosti) a jeden z „dopisovatelů“ , který nechodí pro nepěkná slova daleko alias kápo zakádroval , ostatní se „přidali“ , jiní pasivně konzumovali a kupodivu , když jim něco podobného učinil na vlkově blogu v „podobném provedení“ kdosi jiný , tak najednou „tam“ protestovali .
    Takže raději zde již ne .
    Raději se spokojím se svým blogem .

    • 20. června 2013 (8.42)

      Domnívám se, že mezi oběma blogy, či spíše blogery, je dost velký rozdíl, právě v osobě jejich provozovatele. Bavor, pokud s názorem nesouhlasí, diskutuje. Vlk v takovém případě uráží.
      Koho si v takovém případě mám vážit je mi více než jasné.

  2. Petr Pelikán
    20. června 2013 (7.45)

    Petře,

    největším Vlkovým problémem je věrohodnost a konsistence názoru a tolerance. Přesně to, co on sám na současné politice kritizuje, je podstatou jeho konání. To ukazuje nejen jeho přístup jak k autorům a tak i k diskutujícím, ale také jeho osobní prezentace jako návštěvník jiných blogů.

    Před nedávnem již poněkolikáté ukončil diskuzi na svém blogu a napsal k tomu článek http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/05/26/vox-populi-aneb-o-diskusich-obecne-i-konkretne/ s výzvou „všem čtenářům jeho blogu“, vyjádřit svůj názor. Jelikož jsem jedním z těch, kteří jsou na jeho listě žlutých karet a komentáře psát nesmím, i když jsem Vlkova „pravidla prostoru“, která jste zmínil, také neporušil, zvolil jsem cestu e-mailem a napsal mu tyto řádky:

    „Vlku, Vámi v článku postavené představy a otázky ohledně diskuzí by byly diskutabilní, kdyby byly věrohodné. Postavené již byly několikrát, stejně tak, jako už byly několikrát diskutovány a zodpovězeny. Problém nespočívá v autorech textů, či diskutujících. Problém spočívá ve Vašem jednání a Vaší věrohodnosti.

    Pro mně osobně se staví otázka, z jakého důvodu jste stanovil „Pravidla prostoru“, která by de facto měly stačit a také stačily, aby diskuze zůstaly na slušné úrovni . Problém ale je, že Vámi stanovená pravidla mají jen účelovou platnost. A především jste to Vy sám, kdo se nad vlastní stanovená pravidla staví. Otázkou je, proč pravidla, když nejsou ve své podstatě platná? Až na několik málo výjimek byly diskuze vždy na úrovni a slušné, v rámci Vašich „Pravidel prostoru“. Přesto jste jednal, jak jste jednal.

    Je otázkou, proč se širokého čtenářského spektra ptáte na jeho názor, když v důsledku stejně při nejbližší příležitosti upozorníte na skutečnost, že je to Váš prostor a Vy stanovíte, jak co bude a nebude. Není tomu ale tak, že jste to již stanovil – právě ve Vašich „Pravidlech prostoru“? Kdyby Vám opravdu šlo o názor čtenářů, autorů a diskutujících, vyvodil byste platné konsekvence již po první diskuzi týkající se tohoto tématu. Tak tomu ale není a o to Vám také zřejmě nejde.

    Vy postrádáte a kritizujete pravdivost a věrohodnost české politické obce. Zamyslel jste se někdy nad vlastní věrohodností?

    Vidíte-li v tak malém prostoru problém s komunikací a dodržením samozřejmých a přirozených pravidel mezilidských vztahů, co očekáváte od prostoru mnohem většího?

    Vy musíte vědět, co chcete:

    Blog obyčejných lidí pro obyčejné lidi o politice, ekonomii, fotbálku a všem ostatním, čím žije současná Česká republika, kde nikomu nezakazujete vstupovat ani vyslovit v diskusi svobodně názor.

    anebo

    Blog lidí stejného nebo přinejmenším podobného myšlení, jako máte Vy a vstup a diskuze jsou povoleny jen do té doby, dokud Vy to uznáte za vhodné.

    Pak bych ale, na Vašem místě, změnil Vámi deklarovaná „Pravidla prostoru“ a jeho prezentaci. To je otázka věrohodnosti.

    Petr Pelikán“

    Odpověď jsem neočekával a také nedostal. Vlk má totiž opravdu problém s tím, stát za svým slovem. Němci by řekli: „Er hat kein Arsch in der Hose!“

    • 20. června 2013 (8.42)

      Tak teď už vím, proč máte „žlutou kartu.“

      • Petr Pelikán
        20. června 2013 (9.12)

        Petře, to je Vlkovo socialistické pojetí demokracie.

  3. vlk
    20. června 2013 (9.02)

    Už jednou jsme vám tady doložil, že jste lhář. Nic jiného než lhář. Dal jste určité tvrzení a já neměl problém je vyvrátit uveřejněnými texty.
    Nyní lžete znovu! A to zcel a doložitelně! Všechny vaše komentáře na Kose jsou k nalezení. Stačí se podívat. Do jednoho. Jste lhář. tečka. Lhal jste jednou – lžete pořád. Klasika.
    Tady jsou k Nalezení Pravidla Kosy
    https://vlkovobloguje.wordpress.com/pravidla-prostoru/
    A z těch vyjímám:

    Tento prostor je domov jednoho postaršího vlka a jeho přátel.

    Každý normální návštěvník je vítán. Je naším hostem.

    Nikomu nezakazujeme vstupovat ani vyslovit v diskusi svobodně názor. Výjimkou jsou pouze usvědčení lháři, fanatici a psychopati. Tito nechť si najdou jiný prostor, kde budou otravovat jeho majitele. Tady je to vlkovo a podle toho bude se lháři, fanatiky a psychopaty zacházeno.
    V jednom z posldních diskusních příspěvků, kterými jste s esnažil zahnojit Kosu a přivést ji na vaši úroveň, tvrdíte, že vycházíte z Pravidel Kosy.
    Já vám odpověděl, že ted yk vám budu přistupovat tak, že je znáte.
    Ještě jsem to neudělal. Až od teď.
    Na Pelikána už jsem pravidlo o vyloučení lhářů, psychopatů uplatnil. Je to stejná rác e jako vy. A stejný případ.
    Takže od teď si už na Kose ani nebrknete. Stejně jako on. Ne zbabělost, a le prevence s lhářem vašeho ražení rozhodně nemám sebemenší slitování.
    Vy jste dokonalá kopie Nečase. Svůj k svému.
    Jak říkám – všechno je dohledatelné. Lžete.
    Ale na Kose už to nepůjde.Stop jednou pro vždy.

    • Petr Pelikán
      20. června 2013 (9.34)

      Při vší úctě, Vlku, ale máte velmi silnou tendenci k narcismu. Velmi rád Vám připomenu Vaše důvody mého vyloučení. Jsou k nalezení na Vašich stránkách v diskuzi zde: http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/03/22/picek-pika-kuba-student-hellerstetina-kala-proste-cesky-politicka-eintopf/comment-page-1/#comment-41344

      Nejde ani o lež, ani o psychopatické sklony. Jde o Váš zbabělý útěk před konfrontací s fakty. Velmi rád zveřejním naši e-mailovou korespondenci, kterou jsem zmínil. Kdo sedí ve skleníku, Vlku, ten by neměl házet kameny. Od lháře je směšné, když označuje druhé za lháře.

      Jste starší než já a měl byste mít nejen víc rozumu, ale také určitý nadhled. Vaše jednání a především účelové lži, hovoří dost o Všem charakteru. Každý slušný člověk neutíká zbaběle před konfrontací poté, když druhého bezdůvodně a pokrytecky, jak je Vaším zvykem, uráží.

      Máte-li kapku slušnosti v krvi, tak se k tomu postavíte jako chlap (i když to neočekávám). Je-li jedinou Vaší schopností neopodstatněná denunciace druhých, tak je mi Vás velmi líto.

    • Petr Pelikán
      20. června 2013 (10.24)

      BTW, Vlku, nejsem vůbec toho názoru, že byste zde nějakým způsobem doložil, že je Petr lhář. Opak je pravdou. Vy jste doposud svými komentáři jen doložil, že Vy nemáte žádný problém s účelovými lžemi.

      Rád Vám dám na cestu dvě myšlenky Václava Havla:

      “”Kde chřadne občanská společnost, tam chřadnou i politické strany,” řekl mi před dvaceti lety jeden zkušený západní politik. Je to pochopitelné, vždyť i strany jsou součástmi občanské společnosti, byť velmi specifickými. Je to něco, co by mělo z celé občanské společnosti nasávat živiny, zpracovávat je a posléze nabízet v podobě svých programů politice, voličům, státu. Neobklopeny tímto životodárným prostředím, musí nutně chřadnout.“

      „Právnímu řádu musí předcházet řád mravní. Důležité proto je, aby sdílené hodnoty byly brány celou společností co nejvážněji a byly přijímány jako ukazatelé dobrého směru na všech rovinách lidského soužití. Což předpokládá trvalé pěstování mravního cítění nás všech nebo prostě slušnost. Všichni mohou v této věci něco dělat.“

      Dovolím si tvrdit, že Vy svým postojem a jednáním přímo přispíváte k chřadnutí společnosti. Připomenu Vám Váš výrok v jedné z diskuzí Leden 27, 2013 v 9.55 :

      “Vám dělá obrovské gaudium štěpení levice. Vám nevadí korupce, když na ní vaše šrajtofle vydělá. Mně vadí vždycky. I když na ní mám vydělat. Píši od roku 2006 proti famiglii. Konstantně. Psal jsme proti Topolánkovu batohu, jakkoli jsme na něm osobně vydělal. Ani náhodou tolik jako Kellner, Bakala a sousta dalších. Ale z pohledu malého člověka docela dost. Psal jsem proti tomu kontinuálně a považuji to za správné.”

      Tedy jinými slovy, Vy má problém s korupcí a píše proti ní – a jak vehementně. Ale na korupci vydělat problém nemáte. To je podle mého dvojí morálka a v kontextu Vašich slov a jednání to pro mně osobně říká dost jak o Vašem pojetí morálních zásad, tak o Vašem pojetí sociálního státu.

    • 20. června 2013 (12.12)

      to Vlk:
      A jsme u toho. Kdepak máte argumenty, panáčku?

      Kromě toho, že se chováte jako totální a totalitní fanatik právě Vy, tak opět lžete. Obyčejně, sprostě a zbaběle, jak je Vám bytostně vlastní.

      Protože nejsem jako Vy, budu argumentovat. Vím, že na to nejste zvyklý, ale to je čistě Váš problém.

      Tvrdíte, že jste mi doložil, že jsem lhář. Lžete! Když jsem Vás vyzval abyste do dokázal argumentem, zbaběle jste utekl z diskuze. Přirozeně ve chvíli, kdy jsem podal argument, který potvrdil lež. Vaší lež. Odkaz na patřičný snímek webu je v diskuzním vláknu zde.

      Dále tvrdíte, že „… Já vám odpověděl, že ted yk vám budu přistupovat tak, že je znáte.

      Ještě jsem to neudělal. Až od teď.

      Opět lžete. Moje reakce na Vámi zmíněnou část diskuze již nebyla zveřejněna, jako minimálně dva další diskuzní příspěvky. Bez toho, abyste mě upozornil Vaší „žlutou kartou.“ Tato lež je již i zbabělá, protože moje reakce obsahovala argumenty a také požadavky toho, abyste doložil svá tvrzení i Vy. To neumíte.

      Citoval jste s Vašich „pravidel.“ Dovolím si totéž.

      „Jak jsem napsal už v propozicích, žlutá, pokud ji někdo dostane, bude jen jedna. Druhá znamená trvalou stopku.

      Aby hříšníci nemohli tvrdit, že nebyli varováni, jakmile dojde k jejímu udělení, budou zde okamžitě zaznamenáni.“

      zdroj

      Dost zvláštní, když mi byla udělena rovnou červená karta, přirozeně spolu s Petrem Pelikánem. Kde je ta žlutá? Jasně, ta být nemusí, že? Takže další Vaše lež. Prokazující to, že jste navíc i podvodník.

      Vy ale vlku musíte mít hrozný strach z pravdy, když si napíšete pro Váš blog pravidla a pokud znemožníte druhému komentovat Vaše články, aplikujete ona pravidla i na jeho vyjádření mimo Váš blog. U mě o Vás může napsat každý co chce. Dokonce i Vy. Já se totiž, na rozdíl od Vás, nebojím jiných názorů.

      Na počátku, když jsem se seznámil s Vašimi názory, byl jste pro mě zajímavě uvažující člověk, který má z mého úhlu pohledu názory vysoce zkreslené a nemorální, ale respektoval jsem je. Když jsem se, bohužel, seznámil blíže i s Vašim jednáním, je mi Vás, paradoxně, líto. Svým chováním se stáváte směšnou figurou, dost těžce frustrovanou z toho, že nechápe jak někdo může mít zcela jiné názory než Vy. Nechápete amorálnost svých úvah a podsouváte jí tak jiným. Váš strach z diskuze pak z Vás dělá útočného prolhaného zbabělce, který se rád sníží i k podvodu, v domnění, že si zachová tvář. Škoda že ve Vašem případě, díky tomuto chování, již není co zachovat.

      Je mi Vás vážně líto.

  4. vlk
    20. června 2013 (11.28)

    Pelikáne,
    učiním naprostou výjimku, neb s lháři skutečně nekomunikuji. A vy lhář jste. z důvodů totální frustrace, že jsem vás z Kosy vyhodil čmucháte po celém internetu, kde byste si mohl na vlka plivnout. A při tom se opět nestydíte lhát. Takže sem s radostí dám příklad vaší naprosté prolhanosti. A opoužiji proti vám , co jste se právě dal.
    Ano, napsal jsem to, co jste sem přepastoval, tedy tohle:

    Vám dělá obrovské gaudium štěpení levice. Vám nevadí korupce, když na ní vaše šrajtofle vydělá. Mně vadí vždycky. I když na ní mám vydělat. Píši od roku 2006 proti famiglii. Konstantně. Psal jsme proti Topolánkovu batohu, jakkoli jsme na něm osobně vydělal. Ani náhodou tolik jako Kellner, Bakala a sousta dalších. Ale z pohledu malého člověka docela dost. Psal jsem proti tomu kontinuálně a považuji to za správné.”

    Vy samozřejmě chápete obsah toho sdělení, ale proč byste lživě nenapsal k mému textu tenhle komentář:
    Tedy jinými slovy, Vy má problém s korupcí a píše proti ní – a jak vehementně. Ale na korupci vydělat problém nemáte. To je podle mého dvojí morálka a v kontextu Vašich slov a jednání to pro mně osobně říká dost jak o Vašem pojetí morálních zásad, tak o Vašem pojetí sociálního státu.

    Vy víte , že obsah Topolova batohu byl nejvíce o daních. Zejména o těch, kde se snižovaly a zastropovávaly výběr y pojistného na zdravotní sociální.
    Patřil jsem drahnou dobu mezi asi 0,75% zaměstnanců, kterých se to týkalo. Na té úpravě jsme ted y vydělal. Nicméně jsem ji považoval za zločinnou. A psal jsme to.
    Já ten zákon nepřijímal, neinicioval,nepsal, jen mi naprosto vadil. byl zrůdný.
    Takže jsme dělal to, co jsme mohl – psal proti němu. Účastnil se demonstrací. Přesto, že jsme měl penzi na dohled a já věděl, že co nevydělám, už mít nikdy nebudu.
    Vy tohle všechno víte. A přesto lžete. Jste prostě lhář. Tímto jsem s vámi jednou pro vždy hotov. Nejen, že jste lhář, jste i zákeřný srab.
    Přesně tohle srabství bylo příčinou, proč jsem vás z Kosy vymetl. Tomu předcházela lež.
    Zalezte do svého sudetského kanálu a už tam zústaňte.

    • Petr Pelikán
      20. června 2013 (12.54)

      Vlku, jedno je osobní blaho a druhé je blaho zbytku. To je Vaše motto, kterým se řídíte. Máte na to právo. A mluvíte za sebe.

      Já nejsem frustrovaný, že jste mně z Kosy vyhodil. Jen jste svým činem potvrdil svůj charakter. A plivat na Vás vůbec nemusím, to děláte sám. Pokud mluvíte o lži, tak zde je mnou citovaná e-mailová korespondence:

      “ Klidněte jste mohl jít veřejnou cestou a komentářem. Na věci by to naprosto nic nezměnilo. Nicjste nepochopil a nic neunaučil.
      vlk

      ———- Původní zpráva ———-
      Od: Peter Pelikan
      Datum: 21. 2. 2013
      Předmět: Re: Kosa

      Vlku,

      o Vašem a mém pohledu na věc (Lex Schwarzenberg) jsme si psali. Nemám problém s rozdílným názorem, i když ho s Vámi nesdílím – psal jsem Vám proč. Do určité míry Váš pohled sice chápu, není ale z mého pohledu správný.

      U paní Vilímkové ale nejde o pohled na věc, o osobní názor – ona neřekla, vidím to tak a tak, to je můj názor, co si o tom myslíte. Její výpověď byla – Schwarzenberg daroval, Lex Schwarzenberg je vyplnění jeho vůle, mám darovací smlouvu a další dokumenty, výpovědi příbuzných, nešlo o vyvlastnění – stát byl obdarován. Paní Vilímková cíleně šla proti rodině Schwarzenbergů.

      Nechci hájit či rozebírat osobu Karla Schwarzenberga, platnost či neplatnost jeho nároků na majetek, který zdědil. Podstatou věci ale je, že nelze naprosto lživým způsobem, desinterpretací faktů a bez důkazu nastavit tvrzení, dát ho za pravdu, popřít a ignorovat známé a seriózní podklady a dokumenty. Lež zůstane lží.

      Intencí paní Vilímkové nebylo, hovořit o faktech, nechtěla nám říct, že pan Adolf Schwarzenberg se rozhodnul, svůj majetek za určitých podmínek darovat státu a se státem jednal – ale stát jeho nabídku nepřijal. Stát se rozhodnul, že mu jeho majetek bez náhrady sebere.

      Intencí paní Vilímkové bylo, vysvětlit každému, že pan Schwarzenberg chtěl darovat a Lex Schwarzenberg je plným vyplněním jeho vůle, jeho úmyslem – je legální a legitimní. To je z odborné – jak právní, tak i historické stránky – plná lež. Nevím, kolik historických znalostí máte, já jsem měl to štěstí, že jsem byl již od dětství vychováván k lásce a zvědavosti k dějinám. A měl jsem také to štěstí, že mým profesorem dějin byl pan PhDr Jaroslav Macek (archivář, historik a kancléř litoměřického biskupství), který byl mimo jiné také členem vládní komise historiků pro česko – německé vztahy, s nímž jsem mohl o spoustě věcí diskutovat – jak ze stránky historické, tak i morální a právní.

      Pravidla kosy jsem Vám poslal proto, že je viditelné, že jsou jen selektivně platná. U paní Vilímkové neplatí.

      Nechci tím říct, že si přeji, aby jste ji vyloučil. Očekával jsem ale, že ji již z principu a ve snaze o vyjasnění a uklidnění situace vyzvete, aby se k faktům vyjádřila, vysvětlila její údajné důkazy, proč je tak interpretuje a chápe, jak jsem ji vyzval já. Ona se ale nevyjádřila, nechala vše otevřené a nezodpovězené. Dal jsem “občanovi” dokonce nabídku, nechat ty fakta a dokumenty vědecky posoudit – a ke svému slovu stojím.

      Ale došlo k opaku, Vy jste svým postojem popřel právě Vaše pravidla kosy, což osobně nechápu. Což mně opravdu překvapilo a zklamalo. Má reakce a má slova Vám jsou výrazem právě toho překvapení a zklamání. Myslím si, že právě v dnešní společnosti je víc než nutné, ctít a dodržovat principy – o to víc, když jsou to principy osobní.

      Základem kritiky a problémem české politiky je, že postrádá morální principy, že se těch principů nedrží, že je obchází a zneužívá. I Vy na právě tyto skutečnosti poukazujete, ale de facto své principy také zrazujete.

      Možná teď chápete, proč Vám to píši. Považoval jsem Vás za člověka s charakterem, člověka, který ke svému slovu stojí, který má principy.

      Nemám problém s názory druhých, ale mám problém, když někdo vědomě vydává prokazatelné lži za pravdu (jak to udělala paní Vilímková).

      A ještě dodatkem, Vlku, Schwarzenbergové neměli jen několik málo správců, jestli máte chuť, čas a možnost, zjistěte si, kdo byl jedním ze schwarzenberských správců v Písku, odkud pochází předci mé rodiny z otcovi strany.

      S pozdravem

      Petr Pelikán

      PS: Vlku, tím, že Vám píši a zaujímám postoj, vysvětluji mé pohnutky, říkám co mi vadí, se do Vás nechci drze navážet – to není můj úmysl. Ale protože jsem Vás měl za charakterního člověka, považoval jsem za nutné, sdělit Vám mé zklamání. Já Vás tím nechci ani urazit, ani zavrhnout, ani difamovat – proto jsem zvolil osobní cestu mailem a ne veřejnou cestu komentářem.“

      Můj výše citovaný komentář http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/03/22/picek-pika-kuba-student-hellerstetina-kala-proste-cesky-politicka-eintopf/comment-page-1/#comment-41344 se vztahuje na tuto naši korespondenci a byl v důsledku důvodem vyloučení. Mluvíte-li o lži, tak buďte konkrétní, jako já. Ale to není Vaše silná stránka. Tou jsou jen domněnky, osobní pocity a egoismus – ale podložená argumentace k nim nepatří.

      Velmi rád bych také pochopil ta Vaše slova:

      “Vám dělá obrovské gaudium štěpení levice. Vám nevadí korupce, když na ní vaše šrajtofle vydělá. Mně vadí vždycky. I když na ní mám vydělat.“

      Já jsem jejich význam pochopil tak, jak jste se vyjádřil. Vaše vnitřní přesvědčení ve vztahu ke korupci jste pro mně osobně vyjádřil velmi jasně. Zřejmě máte ale problém s interpretací vlastních slov – otázkou je jen: „Proč?“

      A když už tak majestátně hovoříte o zákeřných srabech, Vlku, dovolím si Vás upozornit na skutečnost, že na rozdíl od Vás nemám problém psát pod vlastním jménem. A nemám problém svá tvrzení podložit. Vy sice děláte co můžete, jak píšete – píšete proti všemu možnému, demonstrujete – a to velmi hrdinsky, anonymně.

      Jste-li toho názoru, že lžu, tak to prosím konkrétně podložte – existuje velmi podstatný rozdíl mezi konstatováním, že někdo lže a konkrétním doložením svého tvrzení.

  5. vlk
    20. června 2013 (14.55)

    Jste lhář. Toť vše. Vše je doloženo. Jestli musím nebo nemusím udělit žlutou a až pak červenou není vaše rozhodování. I když, takoví jako vy si myslí , že ano. Jste na vlastním blogu 2x usvědčený lhář. Doloženě. takže stop.
    Vy prostě zapřete klidně i nos mezi očima. Na Kose neschází ani jedne z vašich demagogických vstupů narcisistního asociála. To je snadno dohledatelné . Pro každého, kdo má chuť se patlat s vaší špínou.
    Takže stop a na vždy.

    • 20. června 2013 (19.35)

      Super. Tohle Vaše tvrzení opět potvrzuje lež. Vaší lež.

      Napíšete si pravidla, která překrucujete podle momentální situace, že?

      Z diskuze jste utekl. Ve chvíli, kdy jsem potvrdil Vaší lež. Viz odkaz.

      A Vaše tvrzení „Na Kose neschází ani jedne z vašich demagogických vstupů narcisistního asociála.“ je opět, jak také u Vás jinak, lež. Kde je reakce na Váš diskuzní příspěvek z 11.6. v 23:56 zde a kdepak se do dnešního dne skrývala moje reakce na Alexův diskuzní příspěvek u článku zde z 12.6. v v 7:14, který se „náhle“ objevil dnes? Kapičku podvůdek, co?

      Je jinak poměrně úsměvné, jak tvrdíte, že jsem asociál, když odmítám aby něčí špinavé pracky byly strkány do cizích peněženek v zájmu jakéhosi dobra, které nejspíš budete určovat Vy, že?. To tu už bylo; evidetně byste si rochnil v době stalinistických procesů.

      Mimochodem, při pohlédnutí na interní počítadlo se mi můj blog nezdá býti bez čtenářů. Byť je lepší mít blog bez čtenářů, než blog na kterém se schází zatrpklí milovníci totality, navzájem se utvrzující v tom, jak jim všichni ubližují. Je to jednodušší než zkusit něco dělat, chápu. A Vaší zbabělost se snažím pochopit také. Jiný názor se Vám hnusí a chcete ho umlčet. Vím, že by to časem Váš domeček z karet rozbouralo. A mohlo by to nahlodat i Vaše obdivovatele, kteří Vás ještě neprokoukli.

      Píšete stop a navždy? To časem společnost vystaví spíš týpkům Vašeho ražení.

  6. vlk
    20. června 2013 (14.59)

    Mimochodem, neutekl jsem z žádné diskuse. Nemám uložen link ani na vás ani na tohle obludárium bez čtenářů. Nemám důvod. Najedu sem jen tehdy, když mi administrace Kosy vyhodí, že je Kosa tady nalinkována. Když ne , , nemám důvod nějak složitě hledat, jak bych se sem dostal. Vaše výplody mi za to věru nestojí. Jejich konzumace v míře malé než menší je sebepoškozováním.

    • Petr Pelikán
      21. června 2013 (8.12)

      Vlku, nejlepší obrana je útok. Alespoň se to říká. Ale útočit nahý a bez zbraně je přinejmenším směšné. Na Váš osobní názor máte nárok, na sprostá a nepodložená obvinění ho ale nemáte. Byl bych na Vašem místě velmi opatrný jak s vulgárnostmi, tak s nepravdivými obviněními. Nejste tak anonymní, jak si myslíte.

      • vlk
        03. července 2013 (8.56)

        Pelikáne,

        zdá se, že chcete dosáhnout toho, abych o vás získal názor, že nejen že lžete, ale že jste i udavač. Pokud ano, směle do toho! Nebudu až tak překvapen.

      • 03. července 2013 (9.25)

        Pane Pelikáne, nedomnívám se, že by Vlkův komentář, který byl přirozeně schválen, protože zde není, na rozdíl od Vlkova blogu, tvrdá cenzura jiných názorů, u kterých by se někdo obával o svůj domek z karet, byl hoden nějakého komentáře.

        Vlk opět dokázal neargumentovat a pouze osočovat. To, že nedokázal vytvořit jednoduchý odkaz jako odpověď na můj dotaz a zbaběle utekl je jen potvrzením mé domněnky o jeho duševním stavu.

        Ohledně udavačství, které tak nadšeně zmiňuje, by pak bylo možné, že by se právě on v krizové situaci projevil jako nadšený donašeč. Jemu podobní to v historii často dokázali a s nadšením…

      • Petr Pelikán
        03. července 2013 (13.25)

        Vlku,

        myslím si, že přeceňujete důležitost Vaší osoby. Pro mě je Váš názor ohledně mé osoby naprosto nepodstatný. Můžete si myslet, co chcete. Máte přece své osobní svobody. I já mám stejný nárok na vlastní představy a myšlenky.

        Jinak to ale vypadá, jestliže mě začnete nepodloženě osobně napadat.

        1. článek německé Ústavy, jehož základem je Listina základních práv a svobod, na které rád poukazujete, říká: “ Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“

        tedy: „Lidská důstojnost je nedotknutelná. Ji respektovat a chránit je povinností veškeré státní moci.“

        Již ve Vašem zájmu Vás žádám, Vaše nepodložená tvrzení, v nichž mě veřejně označujete lhářem, buď věcně podložit a nebo veřejně odvolat. Každé jednání, vážený Vlku, má také své konsekvence.

  7. Petr Pelikán
    04. července 2013 (8.54)

    Petře, Vlkův komentář jsem nemohl nechat nezodpovězený.

    S politováním musím konstatovat, že jsem z Vlka velmi zklamaný. Když jsem poprvé navštívil jeho stránky, měl jsem ten pocit, že má snahu diskutovat o současné společenské a politické situaci. Myslel jsem si, že mu jde skutečně o změnu společenské kultury, pravý a věcný dialog. Domníval jsem se, že se opravdu snaží hledat spojující a kompromisy, stavět mosty mezi rozdílnými ideologickými pohledy a chce nabídnout své představy o možnostech a způsobech jejich dosažení. Považoval jsem ho podle jeho slov za člověka s pevnými zásadami, který si je vědom odpovědnosti svého jednání, stejně tak, jako on sám právě toto odpovědné jednání od druhých vyžaduje.

    Tyto mé prvotní pocity Vlk velmi rychle zničil. Retrospektivně mohu jen konstatovat, že mu podle mého názoru jde jen o exhibici vlastní osoby a preferenci sociálních demokratů, bez jakékoliv hlubší snahy o analýzu společenské situace. Jemu jde jen o praní špinavého prádla. O stále novou prezentaci senzační kritiky politické obce.

    Před nedávnem jsem četl zajímavý článek a z něj mi zůstal v podvědomí tento, domnívám se velmi výstižný, citát:

    “Svatý Augustin nazývá kritika „nenapravitelným člověkem“. „Nenapravitelnými lidmi jsou ti, kteří nevěnují pozornost svým vlastním hříchům a zaměřují se na hříchy druhých. Nehledají, co by se mělo změnit, nýbrž to, do čeho by se mohli zakousnout. A jelikož nemohou omluvit sami sebe, jsou vždy připraveni obviňovat druhé!“”

    Nedávno jsem Vám napsal několik řádků ohledně mého pohledu na osobní svobodu člověka a její podmínky. Myslím si, že lidé, jako Vlk, zapomínají, že s osobní svobodou je spojená také odpovědnost. Jak jsem již zmínil, vzájemná závislost a také rozdílné chápání svobody jednotlivce dávají nutnost určitých pravidel, na něž se lze spolehnout. A jen dobrá pravidla svobodu jednotlivce nijak neomezují, ale teprve umožňují. Jestliže nejednáme v rámci určitých, pro všechny platných, pravidel, stává se z osobní svobody libovůle. O to více, jestliže vlastní nastavená pravidla zrazujeme a není na ně spolehnutí. Vlkův postoj a jednání jsou příkladem par excelence.

    Již proto považuji za nutné se vyjádřit a odpovědět, požadovat k Vlkovým expresivním slovům také jeho konsekventní jednání. Tedy odpovědnost.

    • 04. července 2013 (9.08)

      Plně s Vámi, ač jsem psal o ignoraci příspěvku, souhlasím.

      Mimochodem, čekal jsem a vnitřně jsem se sám se sebou sázel, zda Vlk na Vaší reakci odpoví. A dopadlo to jak jsem čekal. Neodpověděl.

      • Petr Pelikán
        04. července 2013 (9.29)

        Musím se přiznat, že věcnou a konsekventní odpověď také neočekávám.

  1. 27. listopadu 2014 (23.59)
  2. 12. ledna 2015 (0.01)

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: