Úvodní stránka > Z domova > Je libo lepší plombičku?

Je libo lepší plombičku?

04. července 2013 Napsat komentář Go to comments

nadstandardÚstavní soud v úterý rozhodl o zrušení nadstandardů ve zdravotnictví. Levice se rochní nadšením a hlupáci se radují, že při pobytu v nemocnici ušetří denně na dvě točená piva.

Je pravdou, že ÚS rozhodl více méně šalomounsky.

S pokutováním zdravotnických zařízení ze strany zdravotních pojišťoven při nevybírání regulačních poplatků je nutno souhlasit. Osobně nemohu pochopit kde se vzalo právo sankcionování  jednoho podnikatelského subjektu druhým podnikatelským subjektem, pokud nebude plnit nařízení nějaké státní instituce. Takové zasahování do majetkových práv bylo ostudné a s výrokem ÚS musí každý rozumný souhlasit. Tedy nejspíš kromě zdravotních pojišťoven.

Co se týká poplatků za pobyt v nemocnici tak si myslím, že poplatky svůj smysl mají. Jsou příjmem zdravotního zařízení, to je nesporné. Stejně tak se ale domnívám, že je správné určit kdo by platit neměl a nebo jaká by měla být maximální doba platby; zajisté se naleznou případy dlouhodobého pobytu, kdy může takový pobyt citelně zasáhnout peněženku pacienta. V současném státním zdravotnictví jiná cesta asi nebude, kromě radikální, která ovšem měla být provedena již dávno.

Pevně však věřím, že bude velmi výrazně přehodnocen postoj k tzv. nadstandardům. Je sice pravdou, že ÚS je nezavrhuje, respektive tvrdí, že je nezavrhuje, jen se mu nelíbí technické provedení vyhláškou k zákonu.

Není tedy pravdou, jak se snaží tvrdit někteří levicoví blbové, že je ÚS shledal nezákonnými. Nicméně se ale sociálním demokratům svojí ústavní stížností podařilo opět něco, co je postaveno přímo proti pacientovi. Tedy proti tomu, kdo nehodlá uplácet.

Vždy se totiž nalezne pacient, který bude některý nadstandard požadovat. A pokud to není možné legálně, tak se vrátíme k obálce do kapsy. Díky levicovým hlupákům, kteří si myslí, že vědí nejlépe, co je pro ostatní dobré. A nebo, v tomto případě, raději dají všem stejně málo, než tomu kdo chce zaplatit poskytnout něco navíc a získat finance, například pro ty, kteří na to nemají.

Poznámka, tak řečeno pod čarou. Není to tak dlouho, co jsem pobýval v nemocnici. Žádný typ nadstandardní péče mi nebyl nabídnut, ale pokud by tomu tak bylo a považoval bych to za vhodné, využil bych ho. A věřte, že pokud by to bylo nyní a bylo by to podmíněno obálkou, předal bych jí zcela bez výčitek, že se na někoho nedostalo. Socialisté to přeci dělají pro nás všechny, nebo ne?

Advertisements
  1. Petr Pelikán
    04. července 2013 (9.55)

    Petře,

    myslím si, že velká část těch, kteří bezhlavě slaví rozhodnutí ÚS (jak píšete: „Levice se rochní nadšením a hlupáci se radují, že při pobytu v nemocnici ušetří denně na dvě točená piva.“), nemá představu o tom, co vlastně je bezplatná zdravotní péče v rámci zdravotního pojištění a jaký je její rozsah. Kde překračuje hranici nutnosti a dostává se do sféry subjektivního pocitu osobního nároku.

    • 04. července 2013 (10.03)

      Víte, někdy se domnívám, že nechápou, že pokud je něco zdarma a nebo bezplatně, tak to nikdy není zdarma a nebo bezplatně. Vždy je to něčím, někým a nebo z něčeho zaplaceno.
      A tisíckrát budu opakovat ať si nejprve přečtou Bastiatovo „Co je vidět a co není vidět“ a stejně to co není vidět neuvidí.

  2. Petr Pelikán
    04. července 2013 (12.49)

    Petře, každý čtvrtek je jedním z mých „pevných rituálních dní“. Pozdní odpoledne a večer patří tenisu. Proto, jestli to dovolí čas, zítra a nebo v příštích dnech k Vámi nabídnutému tématu napíši malý komentář. Já sám jsem v německém zdravotnictví činný. Troufám si tvrdit, že znám do určité míry jak vnější, tak i interní pohled na tuto oblast. Stejně tak znám rozdíl mezi stavem českého a německého zdravotního sektoru – nejen jako pacient.

    • 04. července 2013 (14.00)

      Každý názor vítám a budu se těšit.

  3. 04. července 2013 (18.06)

    Dobrý den , co se týče zubní péče, tak si vždycky nechávám dělat bílou fotokompositní plombu a korunku buď zlatou či rovněž bílou. Co se týče hrazení, nikdy jsem tomu nerozuměl, jelikož chodím k třem těmto lékařům (každý je „dobrý¨“ v něčem jiném , jeden je ¨“rovnátkář“) a někde mi tvrdili, že když si nechám „dát“ standardní materiál, tak pojišťovna hradí jak práci tak materiál. Když si nechám dát „lepší“, tak pojišťovna platí rovněž částku co se práce a méně pěkného materiálu týče, a já zaplatím rozdíl mezi černou plmbou a bílou fotokompositní .
    Takže př.: práce na černé plombě 300 , stand. mater. 300 , práce na bílé plombě 400 , bílý materiál 400 , já doplácím 800 – 600 = 200 (jen modelový příklad , co jsem si vymyslil), co se týče odvrtání části zubní hmoty a čištění a případně vložení léčivého přípravku, to je vždy standardní ,to je hrazené pojšťovnou , na tom není co „nadstandardně“ vymyslit . Alespoň tak mi to bylo řečeno jedním mudr. zubním.
    Ale zkušenosti mám nicméně rozdílné , co se týče placení, avšak na tomhle nešetřím, stojí za to o sebe pečovat.U rovnátkáře platím vše.
    Jenže jsem v TV viděl podivnost, při operaci šedého zákalu má pacient možnost chtít buď standardní implantát či „nějak lepší“.
    Takže příklad, do teď práce (řezání plus šití) je v obou případech (jak standardního, tak „lepšího “ implantátu prakticky shodná.
    Třeba řezání plus šití 10 000 , obyč. materiál 10 000. Vše platí pojišťovna.
    Nebo opět šití plus řezání 10 000 , lepší implantát 20 000, pacient doplácí či doplácel 10 000 (dle dosavadní úpravy.
    Ale v relaci TV pacientka řekla, že nyní, když si bude přát onen „lepší, tak zaplatí i práci, která je nicméně standardní v obou případech a rozdíl mezi placeným obyč. a lepším implantátem jí nebude uznán. Takže zaplatí celých 30 000 a oněch 20 000 standardu, který takto zdravotnictví pro někoho ušetřila, jí nebude odečten. Takže to pak vidím jako neoprávněný příjem peněz bez náležitého plnění. Za to, že se člověk o sebe stará , mu není alespoň zaúčtovaný celkový obvyklý standard. A ovčané socani tomu aplaudují .
    Já tedy ne.

    • 04. července 2013 (19.03)

      Máte pravdu. Je to dokonale postavené na hlavu.

      Dotknu se posledního odstavce Vašeho komentáře. Mám někdy pocit, že to bylo skutečným cílem socdemáků při jejich ústavní stížnosti. Nastalá situace totiž omezuje okruh lidí, kteří budou moci nadstandard využít. I ve Vašem modelovém příkladu se bude dost lidí rozhodovat zda zaplatí 10 nebo 30 tisíc. A socialisté budou moci vykřikovat, jak je nadstandard čím dál více nedostupný.

  1. No trackbacks yet.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: