Úvodní stránka > Z domova > Česká televize proti presidentovi?

Česká televize proti presidentovi?

ct1Na několika blozích jsem při vícero příležitostech četl, že ČT je neobjektivní, že je zaprodancem USA a podobné názory.

Nikdy jsem jim nepřikládal přílišnou vážnost, nicméně nyní se domnívám, že se Česká televize, ač to může vypadat zvláštně, přímo vymezila proti presidentovi Zemanovi. Minimálně v jednom pořadu.

Překvapuje tě milý čtenáři tento názor na mém blogu. Pokud promineš tykání a budeš pokračovat ve čtení, dozvíš se více…

Včera jsem sledoval na ČT 1 pořad Máte slovo s M. Jílkovou. Můžete se na něj, sami podívat například na tomto odkazu.

Pořad jako takový nebudu hodnotit, ale chci se podívat na to, jaké hosty televize pozvala.

Téma pořadu bylo dané poměrně jasně. Mají se omezit pravomoci presidenta? No a protože současná situace, kdy hradní osádka vzbuzuje více než emoce, bylo jasné, že účastníci se nebudou dělit na příznivce a nebo odpůrce omezení pravomocí presidenta, ale na příznivce a odpůrce Zemana.

Kdo byl tedy pozván?

Na straně těch, kteří by pravomoci presidenta omezili jsme se mohli setkat s ministrem Jiřím Dienstbierem, kterého sice nesnáším tak nějak z principu, ale hodnotím na něm kladně to, že hovořil více méně k věci a oproti mému očekávání vcelku rozumně. U socdemáka věc poměrně kuriózní.

Dále pak politolog Lukáš Jelínek, který hovořil opět poměrně věcně, věrný svému oboru.

Opět mě nesmírně překvapilo, že tak hovořil bývalý poradce socdemáckých funkcionářů (Špidly a Zaorálka), který je sám také socdemák.

Jako třetí pak byla paní Petra Valentová, prezentovaná sice jen jako účastnice Facebookové akce „Červená karta do oken,“ nicméně podle mého názoru se jednalo, jak z debaty vyplynulo, matku handicapovaného dítěte, kterou považuji za zcela oprávněně rozhořčenou nad Zemanovými neomalenými segregačními výroky o postižených dětech. Nemluvila sice odborně, zato pravdu měla na sto procent.

Nemůžeme zapomenout ani na publikum, kde výše uvedenou stranu zastával zejména pan Michal Majzner, organizátor petice „Prezidente odejděte,“ kterou již podepsalo přes 10 000 lidí.

Až potud bych na obsazení studia neviděl žádný problém. Pokud si odmyslím to, že to bylo obsazení tak jen napůl. Polovina byli sociální demokraté a u zbytku nejsem o politickém přesvědčení nijak informován. Prostě chyběla mi pravice, ale jak píšu, překousnu to bez větších námitek.

Co ale bylo na pováženou, bylo obsazení zastánců Zemana.

Profesor Aleš Gerloch, vysokoškolský pedagog, teoretik ústavního práva. Na něm bylo jasně vidět, že je odborníkem. Mluvil k věci, s argumenty a jako jediný na mě působil dojmem normálního člověka.

Zbytek totiž působil poněkud zoologickým dojmem.

Dalším v řadě byl, jak jinak, předseda oficiálního fanklubu Milouše Zemana, senátor Veleba. Podle některých zdrojů bývalý zemědělský tajemník OV KSČ ve Žďáru nad Sázavou, podle Wikipedie pak ředitel státního statku v Křižanově. Ať tak či onak, obě místa mohl zastávat jen kovaný soudruh.

Zajímavý je jeho názor, že Zeman je politikem světového významu. Rád bych tomu věřil, protože bychom tak mohli Zemana konečně poslat někam … do světa.

Je-li ovšem Veleba šéfem onoho oficiálního fanklubu, asi je správné ho pozvat.Ale zbytek Zemanových zástupců, to už byla jen přehlídka nekonečné ubohosti lidských charakterů.

Jakási Jelena Vičanová, prezentovaná jako fanynka Miloše Zemana. Na první pohled milá mladá dáma. Bohužel jen do chvíle než otevřela pusu. Z té se linuly takové splašky, že na mě zanechala dojem levné uřvané prostitutky nejnižší cenové kategorie.

Pochopitelně tato bezmozková kreaturka je šťastná, jak obhájila Milouše, viz její Facebookový profil (profil je přístupný jen pokud jste přihlášeni k Facebooku). Časem se jistě pochlubí i svým soudruhům ve zbrani v Sovětském svazu Rusku, pomocí svého profilu na ruské sociální síti VKontakte, která je dle některých názorů pečlivě ideologicky kontrolována ruskou stranou. Zatím tam má obrázek Putina s komentářem „Kam se ten Barak Husseinovic hrabe na naseho Vladimira Vladimirovice…….“ (viz snímek zde)

Výčet Miloušových zastánců pak skvěle doplnil jakýsi Vilem Rössler, prezentující se jako zakladatel Facebookové skupiny „Souhlasíme s výroky pana prezidenta Miloše Zemana.“ (Facebookové odkazy mohou pro zobrazení požadovat přihlášení k Facebookovému účtu.)

Nevím, kolik takových skupin tento muž založil, nicméně figuruje ve všech ve kterých jsem ho našel, přičemž všechny dvě jsou více či méně duplicitní. V té největší je celých 4 320 členů, ostatní asi jen vytváří dojem masovosti a dohromady pár stovek členů mohou přidat.

Vilémovy mimózní vstupy pak hovořily za vše. Ostatně na Facebooku patří mezi jeho oblíbené položky Blesk a tak víme, kde asi bere rozumy.

Oprávněně se tedy domnívám, že v uvedeném pořadu Česká televize poškodila Miloše Zemana.

Pozvat totiž jako jeho odpůrce vcelku rozumně a slušně argumentující lidi a jako jeho obhájce bandu exotů, které pozvala, není férové jednání.

Jenže je docela možné, že se pletu. Že Česká televize měla snahu na stranu Miloušových zastánců pozvat také nějakého ministra, politologa, slušně vystupující ženu, takříkajíc, z lidu. A nepovedlo se. A tak se na Zemanovu stranu podařilo sehnat jen ono panoptikum.

Dr. Zoidberg by možná řekl „Jak humorné…“ ale mě to tak nepřipadá. Pokud je skutečně pozvané panoptikum vrcholem podporovatelů Milouše Zemana, pak má nejvyšší čas odejít. Ještě stále to může být se ctí.

Reklamy
  1. Jarda
    07. února 2015 (0.32)

    O odchodu se ctí pochybuju. Už ted má z ostudy kabát.

  2. 07. února 2015 (0.32)

    Vazne se nechcu (uz zase) zastavat toho socana, ale „moderni“ tendence jsou nacpat vsechny do jednoho pytle. To je jeste mnohem vetsi debilovina nez separovat VSECHNY handicapovane. Dela se z toho bic na Zemana, ale jinak je to o hovne, s prominutim ci bez. Resit se to musi individualne.

    Vyjadreni jednoho postizeneho (cituji z hlavy): Pokud bych byl na normalni skole, byl bych osvobozeny od telesne vychovy. Specialni skola mi umoznila sportovat a jsem za to moc rad.

    Nektere deti potrebuji mnohem vic, nez jim (v podstate nevzdelany) asistent muze poskytnout. Pro nektere to staci.

    Nektere zas nemaji nejmensi sanci latku zvladnout, nenauci se vubec nic, nudi se a vyrusuji. Pak je cela vyuka o nicem – pro vsechny. Coz se zda byt cilem vsech politicky korektnich neomarxistu, proto asi tolik revu.

    • 07. února 2015 (19.15)

      Více méně s Vámi mohu souhlasit, ale nejedná se o smysl článku, ten mířil jinam. Nic ve zlém.

  3. vilem rossler
    08. února 2015 (0.33)

    Ten clanek jmohl napsat jen odpurce Milose Zemana,Ve vsech dvou…figuruje ve vsech ve kterych jsem ho nasel.

    • 08. února 2015 (23.17)

      Můžete prosím upřesnit co jste chtěl sdělit? Zatím to je jen takový výkřik do tmy…

  4. kate
    08. února 2015 (9.03)

    😀 😀 😀 no jooo, pokud clovek mluvi dlouhosahle a kratkou vetu dostatecne natahne, je povazovan za uvedomeleho :3 Pokud ma vyridilku a neboji se, je povazovan za povl ze?
    Co ze tu plivete jedovate sliny a soudite jen z vlastni zaujatosti…to je preci v poradku ze? :3
    Pan Majzner je jeden z poradatelu Prazskeho Majdanu na Staromestskem namesti, kde se slejza aktivisticka odnoz prisluhovacu Top09 a fasouni z Ukrajiny, udajne jsou dobre placeni za saskovani..ikdyz od doby, kdy sla Top09 od valu (magistrat), uz asi jen z vlastnich kapes lidi, jako je Stetina (STBak a clen Top09), ktery to primo ve skupine Lumpenkavarna psal. Ale to je preci v poradku ze? 😀 Shnila pozlacena jablicka vy zjevne radi, ja radeji, kdyz se veci nazyvaji pravymi jmeny a zajima me vice obsah, nez projev.

    • 08. února 2015 (19.07)

      Víte, Kate, můj názor je trochu odlišný. Je mi jedno, jestli někdo mluví dalekosáhle a nebo krátce, jestli se bojí a nebo nebojí. Pro mě je důležité, jestli to co říká má hlavu a patu a jestli nekváká blbosti.
      Pokud byste se obtěžovala nahlédnout hlouběji do mého blogu, pak byste zjistila, že se v žádném případě například neshodnu se sociální demokracií. Dokonce jeden z mých článků má staronový název „Ve dne škodil, v noci krad‘. Sociální demokrat.
      A přesto v článku musím ohodnotit kladně vystoupení obou zúčastněných socdemáků. Jak po obsahové stránce, tak i po stránce formální.

      Víte, ale asi spíš nevíte, Kate, ono totiž uznání toho, že názorový oponent může mít někdy pravdu je určitou známkou kultivovanosti projevu a, podle mého názoru, i osobní slušnosti.
      Pokud se Vám zdálo, že článek plivl jedovatou slinu, poradím Vám. Sledujte její let pozorně, je totiž možná jen odražená.

      Pokud pak jde o pana Majznera, je strašně fajn, že Vám jde o obsah. Z jakých peněz je placen nevím tak dobře Vy. Stejně tak nemám přesné informace o ruských penězích ve volbě Zemana. Ale vím docela přesně, že pokud budete papouškovat stalinistickou mantru o fašistech, pak se dostáváte na stejnou intelektuální úroveň, jakou předvádí fiktivní autor fiktivního dopisu zveřejněného na tomto blogu před několika dny. Věřte, že není příliš vysoká.

  5. Marta Kučerová
    08. února 2015 (9.27)

    Ano, článek míří jasně. Všichni, kdo mají jiný názor než autor jsou podřadný póvl. A nedej Bože, aby souhlasili s prezidentem. To se v dnešní době nenosí. Je v módě si kopnout do oponentů. Co na tom, že všechny „zaručeně žhavé zprávy“ z tisku se ukázaly jako plané. Prostě pravda je na straně bezpáteřních jedinců, kteří nemají kousek slušnosti. Jak jednoduché dělení. K čemu používat mozek.

  6. 08. února 2015 (13.12)

    Milá paní Marto, pořád jasně ukázal JAKÉHO máme prezidenta, má-li voliče a zastánce takového kalibru!!!! Ubohost, ubohost a ubohost!!! A soudružka Vičanová vypadala jako sprostá pavlačová drbna – ty také mají „vyřídilku“, ale ve stylu nevypláchnuté žumpy – to je ten Váš obsah, paní Kate. A paní Kate, vraťte se do školy a naučte se CO je fašizmus a KDO jsou fašisti.

    • Marta Kučerová
      08. února 2015 (17.53)

      Mluvíte o té ubohosti jak pan Majzner pořád do diskuse tahal Rusko a prezidenta Putina? Ano, to s vámi souhlasím, také mi to nepřišlo vhodné. A jestli je paní Vičanová soudružka nebo ne, tak na to si myslím je dost mladá, ale v rámci své kritiky jistě musíte mít v oku i věk lidí. Každopádně tématem bylo omezení pravomocí prezidenta. Ať se vám to líbí nebo ne, tak tam paní Vičanová řekla jednu velikou pravdu. Pokud se totiž to omezení pravomocí prosadí, tak za nějaký čas to bude boj o práva všech obyčejných lidí. S jídlem roste chuť. Jenom pár jedinců nevidí ve své zaslepenosti a nenávisti tuto hrozbu.

      • 08. února 2015 (19.10)

        Paní Kučerová, nejprve zareaguji na Váš první komentář.
        Není vůbec pravdou, že kdo se mnou nesouhlasí je podřadný póvl. To bych se snížil právě na argumentační úroveň Zemana a toho jsem, doufám, poměrně dalek.
        Dokonce mi ani nevadí, pokud se někdo zastane presidenta.

        Otázkou ovšem je, zda mi vadí, pokud se někdo zastane lháře a demagoga. To mi vadí sakra hodně. A je mi úplně jedno, zda tím lhářem a demagogem bude Pepa Vomáčka z Horní Dolní (sic!) a nebo Miloš z Hradu v Praze 1.
        Jenže ono to jedno není je-li lhářem president.

        Před jeho volbou jsem poměrně jasně říkal, že je ze dvou variant, podle mého názoru, menším zlem. Bohužel se téměř okamžitě začal profilovat tak, jak se profiluje. A na to jsem na stránkách tohoto blogu upozorňoval také, například již březnu 2013 v článku „Krátká paměť Miloše Zemana“ kdy se zachoval přímo ostudně.

        Pokud sám sebe deklaroval, jako presidenta, který chce lidi spojovat, pak buď lhal a nebo to neumí. Oboje je špatné.
        A jestli jeho „úlety“ dříve lidem nevadily, tak nyní již vadit začínají. Za tím ale není nutno hledat strašáka z Americké ambasády. Stačí přísloví o tom chození se džbánem pro vodu a utrženém uchu.

        Ve Vašem druhém komentáři pak zmiňujete Majznera a Vičanovou.
        K panu Majzenrovi jen to, že Rusko a Putin v jeho vystoupení význam mít mohlo, pokud by mohl vše v klidu dokončit.

        Pokud pak jde o Vičanovou, zde není třeba odpovědi. Odpověděl jí Jiří Dienstbier a pokud to nedokázala pochopit, je to její chyba. Pokud to nedokážete pochopit Vy, je to chyba Vaše. Zde není co komentovat.
        Snad je tolik. Člověka, který něco neví či nezná a řekne mi, že to neví a že si to dohledá či zjistí, tak toho si vážím. Demagoga ne.

        Ale ještě se vrátím k prvnímu komentáři. Píšete, že „Co na tom, že všechny „zaručeně žhavé zprávy“ z tisku se ukázaly jako plané. Prostě pravda je na straně bezpáteřních jedinců, kteří nemají kousek slušnosti. Jak jednoduché dělení. K čemu používat mozek.

        Nevím o jakých zaručených zprávách píšete. Pravdou ale je, že většina toho, co se o Zemanovi v tisku psalo se potvrdila.
        Pokud pak chcete psát o bezpáteřních jedincích, začněte Zemanem, který už ztrácí nejen elementární zbytky slušnosti, ale i soudnost. V jednom ze článků jsem jeho chování nazval hnusné, bezpáteřní a vrcholem zmrdismu.
        Za tím si stojím, protože takové je a osobně se za našeho presidenta stydím. A nemůže se mi nikdo divit, když jeho zastánce budu považovat ze totožné.

        Zeman ve své knize „Jak jsem se mýlil v politice“ (Ottovo nakladatelství, Praha, 2005, str 224) říká, že „Politik může být milován, politik může být nenáviděn, ale politik se nesmí nikdy stát směšný.“ Pro dost lidí se už zesměšnil dost a dost.

  7. Fanda
    10. února 2015 (21.43)

    Na pořad jsem se díval. Zemana jsem volil od 1. kola. A nelituji toho dosud. Nevidím jediný důvod proč by měl být Zeman směšný. Vždyť tolik ostudy co po světě nadělal ŠWANCENBERG, kterého pražští pepíci tak obdivují,rozhodně neudělal. Ten cizák všude kam šel spal a dokonce po internetu kolovala fotka z jednání jakéhosi Evropského fóra, kde nejen že chrápal, ale byl pomočen. Navíc měl červené ponožky….A ostuda s tou mladistvou ště*tkou Vopěnkovou, se kterou se přišel ukázat na jakýsi společenský večer, tak to byl další trapas a to, že neumí ani srozumitelně mluvit česky, neumí českou hymnu…. tak to je ostuda non plus ultra. Takového prezidenta chtěli pražští pepíci?

    • 11. února 2015 (0.56)

      Nevím koho chtěli pražští pepíci, nejsem z Prahy a ani nepovažuji obyvatele Prahy za pepíky. To proto, že podle sčítání lidu z roku 2011 se v Praze narodilo pouze 52,3 % jejích obyvatel. Zbytek je odjinud. Zajímavé, že? To jen k těm pepíkům, kteří jsou vlastně možná i od Vás.
      Jinak mi poněkud uniká, kdo je podle Vás ten ŠWANCENBERG. Fakt nemohu nikoho takového najít.
      Asi myslíte Karla Schwarzenberga, toho, který v presidentské volbě neuspěl s rozdílem necelých 10%.
      Bohužel neuvádíte odkazy, takže nemohu posoudit onu „pomočenou“ fotku a nebo červené ponožky.
      Na druhou stranu já pro každé své tvrzení odkaz uvádím, takže pro mě Zeman znamená již jen obyčejného hradního šaška.

  1. No trackbacks yet.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: