Úvodní stránka > Ze zahraničí > Nacismus a nebo propaganda?

Nacismus a nebo propaganda?

amplifier-156460_640V souvislosti s krizí na Ukrajině velice často slyším a čtu, že Ukrajinské vedení, vojsko a nevím co ještě jsou fašisté a nacisté. V jednom humorně pojatém článku jsem se dokonce vyjádřil v tom smyslu, že tam chybí ještě gestapo.

Tyhle názory by mě pobavily, kdyby to nebyla evidentní propaganda Ruska a kdyby jí nepolykali i z háčkem lidé u nás. Naposledy na jednom blogu, kde jsem vyjádřil ve zkratce svůj názor na taková pojmenování a byl jsem nazván propagátorem nacismu.

Smutné na tom je to, že obě pojmenování jsou zcela jasně používány za účelem Ruské propagandy a pokud je papouškují lidé u nás, a tím nemíním jen blogery, pak to znamená, že tito lidé jsou buď hloupí, nebo nevzdělaní a nebo jsou už dokonale zblblí propagandou z Moskvy. Ano, ještě je tu varianta, že jsou tou Moskvou placeni.

Nazvat někoho nacistou a fašistou je pro ruskou propagandu příznačné. Hlavním úkolem této propagandy je působit na své vlastní občany a zde je taková a podobná argumentace vcelku pochopitelná; historická zkušenost s nacismem a fašismem je u nich asi nejhorší.

Což je ale vůbec neopravňuje k tomu, překrucovat fakta.

Nacismus je zkratka. Zkratka oficiálního politického směru Německa z doby vlády Adolfa Hitlera. Nationalsozialismus, tedy národní socialismus byl základem programu vládnoucí NSDAP. Vcelku je možné souhlasit s definicí nacismu na Wikipedii.

Je ovšem nutné zdůraznit jedno. Za nacismus jako takový není možné považovat jakýkoli národně socialistický názor. (například Česká strana národně socialistická rozhodně není žádná nacistická strana)

Nacismus byl totiž jen jeden a to ten v hitlerovském Německu¹.

Inspirace nacismem, snaha o jeho rozvíjení a vzkříšení není nacismus.

Pokud tedy někoho nazvete nacistou, pak jste asi potkali hodně starého německého penzistu, nebo nemáte základní vzdělání a nebo jen chcete urážet. Eventuálně jste ruský propagandista, protože ti to asi mají v popisu práce.

Tím, co píši výše, se nechci nacismu nijak zastávat. A ani netvrdím, že byl zcela zničen; to asi možné není. Existuje stále. Jen již není nacismem. Je – neonacismem. Eventuálně můžeme o některých z nich hovořit jako o ultranacionalismu a podobně.

Je důležité zdůraznit i to, že nacismus v sobě obsahuje ideu pangermanismu, tedy toho, že neněmecké národy jsou národy podřadnými. Neonacismus, který se vyskytuje v neněmeckých zemích tuto ideu nahradil tím, co je nazýváno bílým nacionalismem.

Pokud ruská média nazývají Ukrajince nacisty, pak se domnívám, že k tomu mají několik důvodů.

O jednom z nich, propagandě spolu s historickou zkušeností jsem se zmínil výše. Ale proč tedy nenazvou některé Ukrajinské myšlenkové proudy pravým názvem – třeba ultranacionalisty? Asi by si museli zamést před vlastním prahem. Museli by si připomenout například poslance Státní dumy Žirinovského, který je právě zástupcem ultranacionalismu a někdy je považován i za neonacistu, či minimálně sympatizanta neonacismu (což je skutečný paradox, Žirinovskij. původně Ejdelštejn se nejprve chtěl vystěhovat v roce 1983 do Izraele, ustoupil od toho a později se i o Židech vyjadřoval, mírně řečeno, negativně).

Pokud budu hledat ultranacionalismus, naleznu ho jak na Ukrajinské, tak i na Ruské straně. Pokud budu hledat neonacismus, asi bych ho nalezl také na obou stranách; na té Ukrajinské se tomu ani příliš nedivím, historická zkušenost s Ruskem k němu určitě pár lidí přivedla.

Nacistu jsem ale nenašel nikde. Jen v ruských propagandistických textech, které tak rádi papouškují i naši proruští dobří idioti.

Proč je tak nazývám? Pro jejich nekritický obdiv k Rusku, kdy si nedokáží ani uvědomit, že hlásají něco, čemu vlastně ani nerozumí. Ale když to řekl někdo v Rusku, je to podle nich pravda.

Propagandistické zneužití výrazu „nacismus“ je zcela jistě nechutné, ale díky za něj, protože ukazuje i to, kdo je kdo. Nicméně není jedinou lží ruské propagandy a zdaleka ne největší. O větší si povíme zase příště. A když to stihnu, tak i zítra.

 


 

¹) Pro případné pochybovače doporučuji studium politologie. Eventuálně studium některých politologických textů, například Úvod do politologie Dr. Míčky z TF JU, kde již samotné vysvětlivky berou tento fakt jako samozřejmost a nebo třeba magazín Securitas Imperii, 21 díl, který obsahuje zajímavý rozhovor na téma Totalitarismus a i tento odborný text pracuje s tím, co tvrdím výše.

  1. 28. Únor 2015 (1.34)

    To je s prominutim dost mimo. Takze nackove byli podle definice jen v Reichu (Skoda ze se komunismus neomezil jen na CCCP :D)? Politologii kvuli vam studovat nebudu (co takhle online odkaz?) ale muzu vas informovat ze se bezne jako nacek oznacuje opravdu kde kdo. Zejmena ti jak jim rikate neonacci (*). Tedy mluvit o lzi je jasna lez z vasi strany, kdyz se jedna jedna rekneme o nepresne oznaceni.

    Asi ti Rusaci vazne delaji spickovou propagandu kdyz jim veri tolik lidi co nenavideli Sovetsky svaz.

    Jak to cely je, nevim.

    Ale zeptal bych se jestli maoiste muzou byt jen v Cine a pokud ano, co na to Jose Manuel?


    (*) A taky kdokoliv kdo neni spravne slunickove multikulti nebo treba jen rekne slovo vlast, ale to je zas jina pohadka.

    • 28. Únor 2015 (2.28)

      Pokud jde o politologii, pak jí skutečně studovat nemusíte, nicméně pokud se nepokusíte nějakým způsobem zajímat o věc, pak budete totálně mimo Vy; nikoli tedy já, jak se mylně domníváte. Ostatně Vaše slova to jen potvrzují.

      Pokud se dívám na Váš komentář, pak na mě působí tak, že skutečně vůbec nevíte o čem je řeč. Nevím, jak jste došel k jakési paralele mezi nacismem a komunismem neomezeným na SSSR. Stejně tak nechápu, jak někdo nedokáže rozlišit mezi nacistou a neonacistou.

      Pokud pak jde o lež, tak pokud ruská propaganda účelově lže aby manipulovala veřejným míněním, omlouvat jí odkazem na nepřesné označení je poněkud dětinské.

      Dále nevím, jak s věcí souvisí maoismus, který přirozeně není omezen na Čínu. Možná mi to prozradíte.

      Poznámky pod čarou jsou hezké. Někdy uvedou doporučenou četbu, jako v mém článku, někdy jsou zmatené a mimo, jako ve Vašem komentáři (pro vysvětlenou, jsem odpůrce multikulturalismu, ale nejsem neonacista).

  2. Jan Novak
    28. Únor 2015 (15.32)

    K vaší odpovědi:

    1. paragraf: útok ad hominem, bez argumentu

    2.paragraf: pokračuje ve stejném duchu. 1. věcná poznámka (otázka): Nechápete paralelu mezi nacismem a komunismem. Odpověď: komunismus je přenosná ideologie. Stejně tak nacismus. Že vznikl v Německu je nepodstané. Jeho nosné principy (např. role vůdce, rasismus, xenofobie…..jsou bez problému přenosné. Za pangermanismus si dosaďte jekýkoli jiný pan-(třeba slovanismus), ale ten tam není podstatný. Pokud si vyhradíte pojem nacista pouze pro Němce, člena NSDAP, prosím. Pak je ovšem neonacista člověk vyznávající stejné hodnoty….kdekoli na světě, který je aplikuje na svou zemi, svůj národ v období po nacismu.

    3. paragraf: Jedná se jistě o propagandu, ale ne bez základu. Ultranacionalismus na Ukrajině vykazuje už znaky neonacismu. Jak náplní (rasismus, xenofobie), tak symboly – přímo nacistickými (hákové kříže, „88“ (Heil Hitler), hajlování) i jinými, jim podobnými (vlčí hák). Pravda měli by na ně používat označení „neonacista“ k odlišení od „nacisty“.

    4. paragraf: Maoismus souvisí tak, že je taky přenosný, i když vůdcem bude jiný „Mao“. Stále vám však ta přenosnost nedochází.

    5. paragraf: Dalším útok.

    Závěr: podrážděná zlobná reakce na kritiku se snahou zašlapat kritika do země. Pravděpodobně kritiku z principu nesnášíte. Ta odpověď je navíc nepatřičná. Chápal bych takovou odpověd od nerudného cholerika – návštěvníka. Od autora článku a majitele tohoto blogu to působí velmi směšně. Proč tedy otevíráte diskuzi? Pro pouze pochlebné reakce? Tak se na to vykašlete a máte pokoj!

    • 28. Únor 2015 (17.38)

      Díky za rozbor mé odpovědi. Bohužel jste jí zřejmě nepochopil. O tom mi napovídá Vaše teorie „přenosné ideologie.“ Nemožnost aplikace tohoto na nacismus spočívá v samotné jeho podstatě.

      Pokud pak jde o neonacismus, nikterak jeho existenci jak na Ukrajině tak v Rusku nezpochybňuji, čehož jste si mohl všimnout, pokud byste se nevěnoval spíše komentářům.

      Otevření diskuze, jak píšete, je ve skutečnosti ponechání možnosti článek komentovat, což je defaultní možnost blogovacího systému WordPress. Zajisté nejde o snahu získat pochlebné reakce, o čemž konec konců svědčí i Váš komentář a jeho zveřejnění.
      Jestli kritiku z principu nesnáším a nebo snáším pak odpověď právě ona ponechaná možnost, domnívám se, dostatečně prezentuje. Přesto odpovím.
      Snáším, má-li hlavu a patu. Pokud někdo hodlá reagovat na článek a udělá třeba rozbor jako Vy při reakci na komentář, budiž. Pokud uvidím to co jsem viděl před Vámi, pak je mi líto.

  3. 01. Březen 2015 (22.14)

    Zkusim to znova, v extremne kratkych bodech:

    (1) Vase definice: nacismus jen hitlerovsky, vse ostatni nacismu podobne je neonacismus.
    (2) Bezne oznaceni: Nerozlisuje se nacismus a neonacismus.
    (3) Muzete mit pravdu v tom, ze (1) je spravne a (2) je spatne.
    (4) To ale na nemeni nic na tom ze se jedna jen o nepresnost oznaceni.
    (5) Pokud oznacite neco za lez jen kvuli rozdilu (1) a (2), pak lzete vy…..
    (6) anebo tomuto rozdilu prikladate zcela nepatricnou vahu.

    A ted mi reknete nejaky LOGICKY duvod, proc nacismus je pouze „zkratka oficiálního politického směru Německa z doby vlády Adolfa Hitlera“, zatimco treba maoismus je prenosny.

    • 02. Březen 2015 (0.01)

      Odpovím rád. Ostatně líbí se mi jasně položené otázky, protože je na ně, umožňuje-li to téma, možné jasně odpovědět.

      ad 1.
      Ano, tak by šla definice zkrátit. Není moje, je obecně platná a uznávaná v politologii a domnívám se, že jde, či by mělo jít, o součást určitého obecného kulturně politického přehledu každého jednotlivce.

      ad 2.
      Souhlas, běžná hovorová řeč vkládá často mezi oba termíny, nacismus a neonacismus rovnítko. Což ovšem neznamená, že tam ono rovnítko skutečně je či patří.

      ad 3.
      Nerozumím Vaší otázce.
      Nicméně proto, že jí podmiňujete další otázky, budu předpokládat, že je míněna v tom smyslu, že je pro pokračování vycházeno z výše uvedeného (1 – 2), tedy, že akceptujete obecně platnou definici nacismu a shodneme se v onom hovorovém používání, viz výše.

      Ad 4. – ad 6.
      To je svým způsobem jedna otázka a tak to sloučím.

      Pokud je nepřesné označení použito v běžném hovoru, nemám proti tomu zhola nic a sám to tak klidně použiji. Říci, že „náckové se zase slezli v nějaké obci a demonstrovali“ je rozhodně jednodušší, než povědět, že „neonacisté se slezli a demonstrovali tam a tam.

      Ale to o čem píšu ve článku není o rozhovoru u piva a nebo dvou známých při cestě v tramvaji. Je to o zcela vážně vedené propagandě na úrovni nejen státu, ale na úrovni mezinárodní. A tady je nutné sakra vážit slova. Zde je pro mě omyl jen a pouze úmyslnou lží. A rozhodně nemá nepatrnou váhu, jak se domníváte.

      Pokud pak po mě v závěru požadujete jakýsi logický důvod toho, co nazýváte „přenosností“ pak je to velice jednoduché. Spočívá v atributech toho kterého výrazu. Nic víc, nic míň.

  4. 02. Březen 2015 (1.48)

    Ad 3, neni dulezite, vicemene „kdyz rikate ze (1) je presne,budu to akceptovat“. Jinak jsme si snad postoje vyjasnili (souhlasit spolu nemusime). Jinak pokud vezmu wiki definici doslova,pak zadny nacismus uz nikdy neni mozny, ani kdyby se Merklova nechala narust knirek a prejmenovala SED, pardon CDU, atd…. Proste proto ze nejde o obecne oznaceni ale o oznaceni konkretniho historickeho jevu. Je to tak?

    • 02. Březen 2015 (9.53)

      Ano, je ho možné chápat jako určitý historicko-politický jev. Ale Vaše otázka by možná leckterou katedru politologie hezky zaměstnala a umím si i představit žádost o grant na výzkum.
      Pokud by Merkelová a nebo kdokoli jiný šel do důsledků, vzkřísil ideu pangermanismu a další atributy nacismu, oprášil volební program NSDAP (mimochodem platný od jeho sepsání v roce 1920 až do rozpadu 3. říše), no potom vážně nevím.
      Chtělo by to asi ten grant.😉

      A propose, v jednom článku který nemohu najít, možná to bylo na starém původním blogu, jsem citoval vybrané pasáže onoho volebního programu. Levičákům a antikapitalistům se poměrně zamlouval. Než si všimli co to cituju.

  1. No trackbacks yet.

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: