Úvodní stránka > Ze zahraničí > Takový obyčejný fašismus

Takový obyčejný fašismus

vudceVe včerejším článku o nacismu a jeho zneužití v propagandě jsem slíbil pokračování. Pokračování o něčem, co se mi zdá, možná, nebezpečnější.

Předem bych ale rád osvětlil jednu skutečnost. V diskuzi u včerejšího článku mi bylo vytknuto, že jsem nevložil odkaz. Konkrétně to bylo slova: „Politologii kvůli vám studovat nebudu, co takhle online odkaz?

Autor oné výtky má pravdu. Článek obsahoval jen jediný odkaz a to ilustrativní odkaz na náhodně vybranou stranu, která je založena na národně – socialistických základech a rozhodně není stranou neonacistickou.

Odkazy ve článku nebyly použity úmyslně.

Pokud si projdete tento blog, zjistíte, že odkazy nijak nešetřím. Vložit odkaz považuji jednak za úsporu času, pak i za slušnost, pokud je něco citováno a také za povinnost, je-li něco přebráno. A najednou článek bez nich?

Můj úmysl nepoužít odkazy byl motivován snahou o to zjistit, zda je čtenář ochoten si vlastními silami nalézt relevantní informaci. A co je jednodušší a více vypovídající než aplikovat tento, řekněme pokus, na téma, které by mělo být jasné i bez mého článku drtivé většině čtenářů. Stejně jako téma dnešní.

Výraz fašismus je asi znám každému. Každý si asi představí hitlerovské Německo a nebo lépe Itálii téže doby. Pro úsporu času nyní vložím, minulé chybějící, odkaz na Wikipedii. Činím tak proto, že toto heslo je na Wiki poměrně dobře zpracováno a pro ty, kteří neví, může sloužit jako dobrý odrazový můstek.

Co je fašismus je tedy zřejmé. Ještě nesmíme zapomenout na výraz který je také někdy používán – korporátní fašismus.¹ Protože se ale nejedná o fašismus jak je obecně chápán, věnuji se mu jen velice okrajově pod čarou.

Pokud tedy víme co znamená výraz fašismus, je nutné se zeptat – proč je využíván ruskou propagandou? Výrazy jako ukrajinští fašisté jsou často používány jak ukrajinskými separatisty, tak i ruskými médii.

Jedním z důvodů může být, jak jsem psal již včera, propaganda zkombinovaná s historickou zkušeností. Pokud pak přidáme i bohaté marxisticko-leninské tradice Ruska, je nutné vzít v úvahu i tuto skutečnost. Ostatně Kominterna v roce 1935 definuje fašismus jako „…teroristickou diktaturu … nejimperialističtějších složek finančního kapitálu.

Já se ovšem obávám toho, že skutečný křik ruských ideologů, který varuje před ukrajinským fašismem, je křik, který má odvrátit pozornost od něčeho jiného.

Profesor Robert Owen Paxton, historik z Harvardovy univerzity uvádí několik motivací, či spouštěčů fašismu. Jsou uvedeny i na Wiki, přesto je uvedu, protože jsou dosti důležité.

Fašisté podle Paxtona cítí, že

  • je zde drtivá krize, neřešitelná tradičním způsobem;
  • povinnosti vůči skupině, k níž člověk patří, jsou nadřazeny všemu ostatnímu;
  • tato skupina je obětí, což ospravedlňuje jakýkoli postup proti jejím nepřátelům;
  • skupinu ohrožuje individualistický liberalismus, třídní konflikty i vliv cizáků;
  • skupinu je nutno více sjednotit, třeba i násilím;
  • situace vyžaduje, aby se moci ujali přirození vůdcové (mužského pohlaví) v čele s národním vůdcem, ztělesňujícím historický úděl skupiny;
  • vůdcovy instinkty jsou nadřazeny nad abstraktním rozumem;
  • je správné nasadit ve prospěch skupiny vůli a násilí;
  • vyvolená skupina má právo vládnout bez omezení ostatním lidem, má právo rozhodovat na základě kritérií zdatnosti skupiny v darwinistickém boji o přežití zdatnějších.

Dle Paxtona pak fašismus je

způsob politického jednání vyznačujícího se obsesivními představami o rozkladu společenství, o národním potupení, o tom, že se národ stal obětí, a kompenzačními kulty sjednocení, síly a ryzosti, v nichž masová politická strana složená z militantních nacionalistů nepříliš spokojeně, ovšem výkonně spolupracující s tradičními elitami, opouští demokratické svobody a za pomoci spásného násilí a bez jakýchkoli etických nebo zákonných omezení usiluje o vnitřní očistu a vnější expanzi.

zdroj

Připomíná vám to něco? Mě ano a rozhodně ne Ukrajinu. Ta je ráda, že je ráda, jak se říká.

Stačí se ovšem přesunout o pár kilometrů dál na východ, do Ruska. A pojednou začnou ony spouštěče fašismu dávat smysl. Ne všechny, ale ty zásadní, navíc umocněné ruskou mentalitou zcela jistě.

Rusko trpí jakousi pofidérní křivdou. Zhroucení sovětského impéria cítí jako prohru či porážku ze které viní Západ.

Z našeho úhlu pohledu na tom Rusko není špatně. Je osmou nejsilnější ekonomikou světa která od roku 1999 zažila ekonomický růst, pravda, že podmíněný celosvětovým růstem cen surovin které činí většinu jeho ekonomiky. A dokázala ustát i globální ekonomickou krizi v roce 2008.

Jenže to je náš pohled. Ruský je jiný.

Bloger James Kovpak, zakladatel známého blogu Russia Without BS v jednom článku velice dobře konstatuje, že

Odpověď spočívá v tom, že mnoho Rusů si myslí, že velikost národa se posuzuje podle jeho síly. Rozšířená nostalgie po Sovětském svazu a drtivá podpora anexe Krymu a vyvolání strachu či agrese je považováno za chválihodné.

zdroj (překlad provedl autor tohoto blogu)

Toto objasnění pohledu vnáší poměrně dost světla do toho, co se v Rusku může dít.

Demonstrace na podporu Putinovy vlády s protievropskými hesly, glorifikace Putina jako zachránce míru, potlačování protivládních názorů, včetně kriminalizace podnikatelů, kteří nedrží linii Kremlu a naopak protěžování „poslušných.“ To je zlomek toho, co je možné najít mezi aktualitami téměř kdekoli a kdykoli.

Nechtěl jsem v dnešním článku o fašismu vysvětlovat co fašismus je. Wikipedia je v tomto případ skutečně zdrojem na slušné úrovni. Chtěl jsem ale upozornit na to, že zneužívání výrazu „fašista“ v propagandě zakrývá něco, co by mělo být o dost více varující.

Tedy to, že pokud se ukrajinská krize ukázala jako možný zdroj či zárodek fašismu, pak má propaganda pravdu.

Jenže jde o fašismus Ruský. A to je varující.

 


 

¹) Tento termín je častěji znám jako korporatokracie (viz Wiki) a zasloužil by podrobnější článek.

Přestože korporatokracie je původně výraz levicový, jak si můžete nalézt v článku v odkazu (viz výše Wiki), pak před ní varoval například i libertariánský presidentský kandidát Ron Paul. Jeho slova sice beru s jistou rezervou, protože je pronesl v roce 2012 na jednom z předvolebních mítinků, ale ze zřetele je rozhodně pustit nelze.

„Ztratili jsme skutečnou republiku,“ řekl Paul. „Sklouzáváme se do fašistického systému, který je kombinací vlivu velkých firem, vlády a autoritativního režimu, který potlačuje veškerá práva amerických občanů.“

zdroj (překlad provedl autor tohoto blogu)

Domnívám se, že průvodní jevy korporatokracie nedosahují takové míry, aby se v tuto chvíli stala skutečnou a aktuální hrozbou. Tím ale v žádném případě nehodlám tvrdit, že hrozbou není, naopak, je třeba na její projevy poukazovat a dělat maximum pro jejich potlačení. Dle některých teoretiků je takovou potenciálním hrozbou například u nás hnutí ANO.

  1. hans
    07. Březen 2015 (10.24)

    Naprosto zcestné.

    Po řadě: „je nutné se zeptat – proč je (pojem fašismus) využíván ruskou propagandou?“

    Je využíván pro označení osob a skupin na Ukrajině, které se k fašismu, resp. nacismu hlásí svou ideologií, programem a symbolikou (hákové kříže, symbolika divizí SS..) a symboly antifašistické (památníky vztahující se k 2. sv. válce) ničí, které považují fašisty (UPA) na hrdiny a jejich politiku za správnou, které boj proti fašismu označují za zločin (Jaceňuk) a 9. květen 45 za den porážky..

    Je to normální neutrální popis. Jak jinak bystě chtěl říkat lidem, kteří se chovají jak píšu výše?

    ad Paxtonova spekulace o cítění fašistů:
    1. „drtivá krize“ – Ukrajina ano. Rusko ne, to i v USA je krize (zadluženost..) silnější.
    2. „povinnosti vůči skupině, ..jsou nadřazeny všemu ..“ to je typické pro každou soudržnou skupinu, je to mimo jiné povinnost všech úředníků (dávání přednosti jinému než úřadu je zločinná korupce…)
    3. „obětí“ – jeden z hlavních motivů ukrajinské režimní propagandy (ostatně ani česká si od výkladů o tom jak jsme obětí komoušké zlovolnosti ani nevydechne), v ruské nevidno
    4. no, cítí. Kromě nich to cítí i křesťané, konzervativci, liberálové, nacionalisté, a vlastně skoro kdokoliv.
    5. Násilné sjednocování na Ukrajině sledujeme v přímém přenosu. V Rusku probíhají procesy zcela opačné, za přihlížení státu.
    6. Výrobu vůdců na Ukrajině lze sledovat takřka v přímém přenosu. Z materálu, hm, spíše podprůměrného. V Rusku se toto nevymyká z běžného průměru západních zemí.
    7. Fakt? Slyšel jsem o instinktech Hitlera, ale o Tisových, Frankových, Paveličových, Pétainových nic… Chmmm.
    8. No tak to jsou USA nejfašističtější zemí světa. Současná Ukrajina je těsně následuje. Ale Rusko (z velkých zemí) nejméně.
    9. Ryze americká teze, původně protestantská. Fašisty pouze převzatá. Rusku bytostně cizí.

    Čili „spouštěče fašismu“ na Ukrajině pracují ostošest, hodně silné jsou i v USA, marginální v Rusku.

    ad Kovpak – jako doklad o myšlení anglojazyčných nevzdělanců dobré. Ale kdo ho může brát vážně? Kdo může brát vážně člověka, který pod titulkem „Russia Needs a Reality Check“ hned v druhé větě textu napíše, že Rusko je v „mezinárodní izolaci“? A dál pokračuje jedním nesmyslem za druhým? který budí dojem, že s žádným Rusem už roky nepromluvil?

    „zlomek toho, co je možné najít mezi aktualitami téměř kdekoli a kdykoli“ – no a kdybyste místo „zlomků“ psaných lidmi placenými za vyhledávání „zlomků“ a mlčení o celku, kouknul i na nezávislá média, bude obraz dost jiný, že..

    • 07. Březen 2015 (18.17)

      Díky za komentář. Pokusím se reagovat také po řadě.

      Pokud jde o označování, které uvádíte na začátku, ujasněte si, zda píšete o fašismu a nebo nacismu. Nevím co míníte a je tedy reagovat těžké, aniž bych Vám dal záminku k tomu, že mě nařknete z nějakého omylu.
      Dobré by bylo i upřesnit a nebo uvést příklady odkazem, když už si dáváte tu práci s výpisem „hříchů.“ Ne vše je totiž tak krásně dvoubarevné, jak by se Vám asi hodilo.

      Pokud jde o ony spouštěče fašismu dle prof. Paxtona odmítám Váš názor, že jde o nějakou spekulaci. Naopak se domnívám, že jste je vůbec nepochopil. Vím, že aplikace historie na živou společnost je obtížná, ale pokuste se oprostit od ideologie, která z Vašeho komentáře doslova kape a zamyslet se nad věcí nezaujatě.

      Pokud pak jde o Kovpaka, nebudu hodnotit to co píšete, protože nepíšete nic. Opět jen ideologie bez ničeho. Buďte konkrétní. O jaké jde nesmysly.
      To, že Vy neberete vážně někoho, kdo napíše něco, co se Vám nelíbí neznamená, že nemá pravdu. A nebraní ho vážně vůbec nic nezmění. Jen začnete být ublížený sám a považovat okolí za nepřátelské. Ale pak to bude jen a pouze Váš problém

      Víte, já možná Váš komentář, respektive Vaší motivaci k němu chápu. Hájíte Rusko. Nechci se pídit po důvodech a přiznávám, že mě ani nezajímají.
      Jenže pokud se o to budete snažit bez pochopení některých základních termínů v souvislostech, je to poněkud medvědí služba.

  2. 14. Březen 2015 (17.42)

    procházím, koukám … Tedy, Vy máte trpělivost s některými „komentujícími“. Odvezla bych je tak 800 km od Moskvy. Aby se podívali na skok do historie; užili si. Poslechli si v praxi, že jen takový národ (ruský) je velký a silný, co vyhrává a má území. A proto jim svět závidí, ubližuje jim, říká o nich lži a Oni se, samo, musí bránit. Poněvadž my (býv. východní blok) jejich pomoc nutně potřebujeme a o ni prosíme.:/ PS: chvályhodné

  1. 16. Květen 2015 (0.01)

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: