Úvodní stránka > Z domova > Diskriminuji, diskriminuješ, diskriminujeme

Diskriminuji, diskriminuješ, diskriminujeme

ombudsmanInternetové blogy žijí v současnosti Dragounskou jízdou, Ukrajinou, vytvářením konspiračních teorií o pádu letadla ve Francii a kdo ví čím ještě.

Obávám se, že tak ale trochu zapomínáme na věci, které se dějí kolem nás, nenápadně, tiše a náš život mohou ovlivnit daleko více.

Jednou z nich je případ, který se vlastně táhne již od prosince loňského roku a kterého bych si ani nevšiml, přiznávám, nebýt krátkého článku v internetovém vydání týdeníku Reflex.


To, co se stalo je popsáno v tiskové zprávě úřadu veřejného ochránce práv, kde se, mimo jiné uvádí:

Sociální pracovnice nevládní organizace upozornila ochránce, že se při hledání bydlení pro své klienty často setkává s tím, že realitní makléři odmítají zprostředkovat nájemní bydlení Romům. Vzhledem k tomu, že tvrzení stěžovatelky by bylo možné ověřit jen obtížně, využil ochránce deklarované spolupráce s Poradnou pro občanství, občanská a lidská práva a požádal jejího ředitele o zprostředkování tzv. situačního testování.

Zaměstnankyně poradny provedly tři testovací hovory, během nichž se vydávaly za zájemkyně o nájemní bydlení. Ve dvou případech se testující pracovnice představily jako Horvátová, v jednom případě se romská pracovnice představila vlastním jménem. Makléři se poté pracovnic zeptali, zda jsou Romky. Poté co tuto otázku pracovnice zodpověděly kladně, jim makléři sdělili, že požadovanou prohlídku bytu nemohou zprostředkovat, neboť si to majitel bytu nepřeje.

Ochránkyně dospěla k závěru, že se realitní makléři dopustili přímé diskriminace, neboť z pohledu antidiskriminačního zákona je právně významné objektivní chování poskytovatele služeb, nikoliv jeho vnitřní pohnutka. V případě, že by tvrzení makléřů ohledně pokynu majitelů bytů bylo pravdivé, dopouštěli by se majitelé diskriminace ve formě navádění.

zdroj: Tisková zpráva veřejného ochránce práv ze dne 22. 12. 2014

Vše pak pokračuje další velice výživnou tiskovou zprávou zde dne 25. března 2015, ze které vybírám některé další totalitní perly ombudsmanky Šabatové.

Situační testování, označené nesprávně za provokaci, je seriózní postup, který se běžně používá k zajištění důkazu o již dříve zjištěném diskriminačním jednání, nelze-li je prokázat jinak. Rozhodně nejde o záměrné vyvolávání situace, která by jinak (bez dřívějšího diskriminačního jednání testované osoby) nenastala, pouze a jen proto, aby testovaná osoba chybovala.

Jinými slovy. Něco na tebe víme, je to něco co není možné prokázat, ale my to prostě víme. Tak vytvoříme situaci, abychom mohli tvrdit, že to co víme opravdu víme.

A když to víme, tak to tak musí být a nikdy jinak.

Kritici závěrů ochránkyně jsou přesvědčeni o tom, že si vlastník může dělat, co chce, pokud neporušuje zákon. A o to právě jde, antidiskriminační zákon diskriminaci jasně zakazuje od okamžiku, kdy vlastník nabídne bydlení veřejnosti. Diskriminaci ostatně zakazuje i Listina základních práv a svobod, která současně jasně říká: „Vlastnictví zavazuje.“ Tento příkaz kritici ochránkyně opomíjejí.

To je pravda i kdyby to v LZPS nebylo. Vlastnictví skutečně zavazuje. Pokud mám továrnu, musím se starat o to, aby neznečisťovala majetek a životní prostor někoho jiného. Pokud mám automobil, je mojí povinností jím nikoho neohrožovat divokou jízdou a nebo jeho špatným technickým stavem.

A pokud mám byt či dům, je mojí povinností se postarat o to, aby nájemníkům nespadl na hlavu, abych nevytopil, v případě bytu, partaj, která bydlí pod mým bytem a nebo neudržovanou elektroinstalací nezapálil celý barák.

Určitě mě ale nikdo nemůže nutit, abych si nemohl podle svých vlastních kritérií zvolit, koho pustím dovnitř a koho ne. Do důvodů nikomu nic není. Je to můj byt a budou se v něm dodržovat moje pravidla. Komu se to nelíbí, ať jde jinam.

Někteří kritici poukazují na presumpci neviny a varují před odsouzením nevinného, který se nemůže bránit. Jde o plané tvrzení podporující diskriminaci. Bez sdíleného důkazního břemene se totiž u soudu nemohou bránit diskriminovaní, protože nelze prokazovat pohnutky někoho jiného. Tomu, kdo byl nařčen z diskriminace, naopak nic nebrání v tom, aby prokázal, že někoho odmítl z jiného než ze zakázaného důvodu. Pokud toho není schopen, diskriminoval.

Inu, paní ombudsmanka by si měla vzpomenout na své věznění za rozšiřování letáků v roce 1971. Obávám se, že by asi změnila svůj nový názor na to, že je nutno prokázat vlastní nevinu. Více snad tuto absurdní pasáž ani nelze komentovat.

Ochránkyně varuje. Nyní „slušní občané“ poukazují na problematické zkušenosti s některými Romy, a nevadí jim proto upírat práva všem Romům. Příště však může být neoprávněně odmítnuta osoba se zdravotním postižením, rodina s dětmi, či například osoba starší šedesáti let. Jinými slovy: pronajímatel si samozřejmě může nájemce vybrat, musí však zájemce skutečně hodnotit jako jednotlivce, což znamená, že nesmí vycházet jen ze svých představ založených na anticiganistických předsudcích.

Je věcí pronajímatele, komu pronajme dům či byt. A jsem přesvědčen, že jeho důvod je čistě jeho soukromá věc, do které nikomu nic není.

Pokud bych měl dům a v něm by bydleli nájemníci vyššího věku, asi bych tam rodinu s malými dětmi nechtěl. Pokud bych pronajímal nějaký atraktivní byt, například designový víceúrovňový mezonet, nejspíš bych jako nájemníka neakceptoval invalidu, který by vyžadoval nějaké úpravy pro bezbariérový přístup, které by narušily vzhled bytu. I když by to někomu, kdo by nebyl na mém místě, mohlo připadat opravdu hnusné.

A tak se dá pokračovat dál.

Přístup ombudsmanky je více než socialistický. Jde o popření samého práva na rozhodování o svém majetku.

Jsme lidé, ne sluníčkoví pošuci a jako takoví žijeme zcela přirozeně v zajetí určitých předsudků.

Pokud jde například o cikánskou otázku, znám řadu osob tohoto etnika, kteří jsou slušní a zákona dbalí. Řada z nich je dokonce absolventy vysokých škol.

A přesto, pokud půjdu v noci po ulici a proti mně půjde skupinka cikánů, přejdu na druhou stranu a nebo ještě raději zabočím do nějaké boční ulice, pryč z jejich dohledu a dosahu. Když pojedu tramvají a nahrne se dovnitř skupina cikánek, začnu si víc hlídat osobní věci.

Podle ombudsmanky Šabatové to je zřejmě „anticiganistický předsudek.“ Podle mě to je jen zkušenost a opatrnost.
Je strašně super být sluníčkový pošuk. Jenže sluníčkový pošuk typu paní ombudsmanky většinou není v situaci, kdy, právě v duchu onoho hesla, že vlastnictví zavazuje, musí předjímat možné budoucí situace a počítat s variantami vývoje.

Ono se totiž stokrát nemusí vůbec nic stát. Ale po stoprvé vám může nepřizpůsobivý nájemník zapálit barák.
A pak bude třeba platit opravu, náhradní bydlení pro ostatní nájemníky a další a další položky.
Ombudsmanka Šabatová ale tím, kdo ty faktury bude platit, nejspíš nebude.

  1. oldwomen
    28. Březen 2015 (8.42)

    Minulý týden jsem navštívila Veletrh neziskovek. Tuze poučná půlhodina. Dojmy budu zpracovávat a poskytnuté informace analyzovat ještě velmi dlouho.
    „Diskriminaci“ realitkou vnímám jako dost dobrou šou odvádějící pozornost od podstatnějších problémů. Jakkoliv uznávám, že být těchto (no jo ale jinde se mají líp?) končinách Cikánem není zrovna lehké, tak nemohu nevidět množství profi Romů, kteří si na nich, obyčejných cikánech, vybudovali solidní (z daní absolutně všech placený) byznys.
    Odbočím od bydlení k práci. Soukromé firmě také nikdo nemůže nařizovat, koho zařadí na svou výplatní listinu. Klíďopíďo se nechám paní Šabatovou najmout jako provokatérka (moment, já ale placenou práci fakt hledám a tělo ani hlavu líné rozhodně nemám) a klíďopíďo pod jejími křídly budu požadovat odškodnění od všech personalistů, kteří se mi ani nenamáhali potvrdit přijetí CV. Diskriminace věková a pohlavní.
    Můžete namítnout, že se mohu zaměstnat sama jako živnostník. To v oboru, na který mám papírovou (plus to samozřejmě umím a mám celkem slušnou praxi) kvalifikaci dost dobře a v souladu s minimálně Trestním zákonem nejde. A to ostatní, co umím? Povšiml jste si, jakým tempem mizí živnosti jako hlavní výdělečná činnost, ale přibývají živnosti jako vedlejšák? Pročpak asi?

    • 28. Březen 2015 (18.21)

      Profi Rom je skutečně hezké. A dokonale pravdivé.
      Neziskovky je jinak super výraz pro ziskovku co nedaní. Asi si také nějakou pořídím. Po novele sice již nemohou vznikat o.p.s. ale nově je tu forma z.ú., která je doslova univerzální.

      Rád bych reagoval i na zbytek Vašeho komentáře, ale to by bylo na celý a asi dlouhý, článek.

  2. 31. Březen 2015 (18.16)

    jsem na chvostu těch, co by se šátbabky zastávali. Jenže – zrovna u bydlení je malý-velký háček. Pokud totiž pronajínám přes realitku, přijímám obecně závazné. (vlastnické právo versus zprostředkovaná služba) Tudíž si pak nemohu dávat požadavky odporující platným zákonům – ať už si o nich myslím cokoli. Naběhnu si sám. Mám si byt pronajímat bez RK. Rozdíl mezi provokací a situačním testováním potvrdil v několika výrocích i soud – rozdíl je sice nepatrný, ale důležitý – testující osoba (může někoho pověřit) je současně obětí diskriminace a má skutečně zájem vykonat dané právo. A když už jsme u toho – mě třeba vadí, že k přenosu-sdílení důkazního břemene dochází jen z důvodu rasy a etnicity § 133 – tudíž jako bílá necikánka mám smůlu. PS: a klidně Vám řeknu, že zdůvodnění „dítě řve“- jakožto důvod k odmítnutí – jsem slyšela mockrát. Akorát s tím nechodíme k ombudsmanovi

    • 31. Březen 2015 (23.50)

      Otázkou ovšem je, zda ony zákony, byť jsou sebeplatnější, jsou správné. Protože ony požadavky, které odporují platným zákonům si nemůžete dávat ani bez realitky. Ano, je to pak sice „jen“ tvrzení proti tvrzení, ale zkuste uhodnout, komu případný soud v oné modelové situaci dá za pravdu.
      Já bych si tipl, ale nechci používat některé výrazy, abych neměl, jak že to ombudsmanka píše? Anticiganistické předsudky.

  1. 01. Duben 2015 (0.13)
  2. 03. Duben 2015 (0.02)
  3. 22. Srpen 2015 (0.13)

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: