Úvodní stránka > Z domova > Zbytečné ministerstvo i ministryně

Zbytečné ministerstvo i ministryně

money-621349_1280Ministryně pro místní rozvoj Šlechtová potvrzuje mojí domněnku, že v Plzni se asi nerozdávaly jen diplomy jen tak či za hubičku pouze na Právnické fakultě.

Vzhledem k tomu, že v oficiálním životopisu Šlechtové figuruje v části vzdělání titul Ing. v oboru Podnikový management a finance, získaný na Ekonomické fakultě Západočeské univerzity v Plzni, lze se, pokud přihlédneme k tomu co dělá a říká, poměrně úspěšně domnívat, že pod hlavičkou ZU se nejspíš ukrývá nějaké sanatorium pro duševně choré či nějaký zaopatřovací ústav podobného charakteru.

Tato zcela zbytečná ministryně ještě zbytečnějšího ministerstva, se na Žofínském fóru vyjádřila na adresu místních poplatků z turistického ruchu v tom smyslu, že by tyto poplatky měly být v budoucnu povinné a měly by se zvýšit.

Na vysvětlenou je nutno dodat, že v současné době je výběr místního poplatku z cestovního ruchu na rozhodnutí obce, která ho může, ale nemusí stanovit a vybírat.

Tento poplatek je v maximální výši 15,- Kč (poplatek za lázeňský nebo turistický pobyt) respektive 6,- Kč (poplatek za ubytovací kapacitu).

Vůbec tady ale nejde o nějakých 15 korun. A ani o to, že Šlechtová si myslí, že by to mělo být ve výši 1 – 1,5 eura. Jde o princip.

Tam, kde je obec rozumná, tam se poplatky asi vybírat nebudou. Ale takových obcí nejspíš moc nebude. Jsou nenažrané o čemž svědčí i stáda tupohlavů – městských biřiců, rychlostní pasti na řidiče a další kroky, jak obce chtějí tahat peníze z kapes lidí.

Pokud by chtěla Šlechtová a její ministerstvo učinit něco skutečně rozumného pro místní rozvoj, tak by tyto poplatky zrušila a ještě před zrušením vlastního ministerstva je i do budoucna zakázala. O místní rozvoj se totiž mohou nejlépe postarat ti, kteří v místě žijí a podnikají. Ne ti, kteří sedí na úřadech a házejí jiným klacky pod nohy.

A ti, kteří chtějí někde podnikat a přinést tak regionu rozkvět, by si měli předem zjistit, jestli třeba nebudou muset platit za něco, co vlastně udělají pro daný region. A rychle z něj v takovém případě zmizet tam, kde si jich budou víc považovat.

Jenže to asi voliči ANO, ze kterého Šlechtová pochází, asi nikdy nepochopí. Jejich omezené vnímání končí u koblihy za hlas. Tedy za hlas, který má cenu stěží turistického poplatku.

Článek byl původně zveřejněn v internetovém magazínu Abeceda a naleznete ho na tomto odkazu.

Reklamy
  1. 06. června 2015 (17.35)

    Ministerstva zdaleka nejsou zbytecna, kde by se jinak tolik lehkozivku za tolik penez uchytilo?

    > Šlechtová si myslí, že by to mělo být ve výši 1 – 1,5 eura

    O tom silne pochybuju. Cim by to asi tak delala?

    > A rychle z něj v takovém případě zmizet tam, kde si jich budou víc považovat.

    Na tom neco bude. A proto jsem proti temto danim („poplatkum“) mene nez proti jinym. Pokud stat (kraje, obce, anofert) lidem krade vetsinu vydelku, pak radeji takto nez globalne.

    • 06. června 2015 (23.01)

      K první části – svatá pravda.
      Ke druhé části – vím, že to tam má spíše kvůli dešti, aby nezatékalo do krku, ale co když tam nějaké zbytky jsou (ach já optimista…)
      Ke třetí části – chca-nechca souhlasím s výhradou. Oba typy oné loupeže jsou špatné.

  2. 12. června 2015 (7.43)

    ptala jsem se už „vedle“ – ty poplatky (ubytovací, lázeňské) – neplatí místní, ale hosté. Takže: kde a v čem škodí místním živnostníkům?

    • 12. června 2015 (10.19)

      Nevšiml jsem si toho, zrovna jsem svým disqus účtem diskutoval jinde a mám plnou poštu upozornění na reakce.

      Nemáte tak docela pravdu. To co platí hosté jsou poplatky za lázeňský a rekreační pobyt (§ 3, zák.565/90 Sb.), standardní ubytovací poplatek, tedy poplatek z ubytovací kapacity, to je ten nižší, platí provozovatel ubytovacího zařízení (§ 7 tamtéž).
      Uvedené rozdíly ale nemohou nic změnit na absurditě onoho poplatku.

      Jak může také přemýšlet a doufám že takových bude víc, plátce poplatku?
      Chcete ten první, nenažrané obce? Prdím vám na něj a pojedu jinam. Ty lázně si klidně zavřete, až nebudete mít ani na provoz, dobře vám tak.
      Chcete ten druhý? Třeba z ubytovny pro dělníky pro mojí továrnu? Postavím jí jinde a nebudete mít nic. A tu továrnu také. Vy začněte šetřit na podporu pro lidi, co mohli být zaměstnaní v té továrně. Kdo chce víc, nemá nic.

      Úmyslně jsem dal příklady poněkud extrémní, ale v zásadě by se tak uvěžovat mělo. Zejména u poplatků, které nemají důvod. A u těchto žádný rozumný není.

      A mimochodem, Vaše úvaha, že poplatek platí hosté je dost nemorální. Mají to platit hosté? Proč? Je vidět, že si hostů moc nevážíte. Tak to asi příště nepřijedou, když se na ně vrhnou kobylky…

      • 12. června 2015 (13.35)

        V tomhle s Vámi nesouhlasím, a s neúctou k hostům nebo podnikání to nemá nic společného. Bráno Vaší logikou, nemohly by mít hotely ani cenově rozděleny pokoje (apartmány, výhled..), všechno by byla „economy“. Pocházím z lázeňského města. Pokud jste tam jako návštěvník, zřejmě Vám nepřijde, že místní jsou v mnoha věcech a aspektech znevýhodněni. A že se za vybrané poplatky více vylepší chodníky? Poplatky z ubytovací kapacity jsou krom toho povětšinou již promítnuty do stanovených cen. Co se týče pracovníků Vaší továrny – tam lze poplatek naprosto zrušit ..

      • 12. června 2015 (14.24)

        Nepochopila jste mě. Pokud si cenu nějak upraví hoteliér, je to jeho plné právo. Jde o jeho majetek a ať si hotel pro mě za mě třeba rozbourá, není nám do toho nikomu nic. Mě vadí, že je ta platba vůbec vymahatelná a že ona totálně zbytečná ženská v totálně zbytečném úřadě chce, aby ta platba byla povinná.
        O Vašem postoji svědčí jedna věta. „Co se týče pracovníků Vaší továrny – tam lze poplatek naprosto zrušit ..“ To považuji za velice nebezpečné uvažování, kterým se asi stanete miláčkem úředníků.
        Víte proč?
        Protože zákon jasně říká, již v první větě prvního paragrafu, že „Obce mohou vybírat tyto místní poplatky…
        Ne, že musí. Mohou. Proto pro imaginární zaměstnance imaginární továrny je možné, že obec jednoduše pro ubytovnu dělníků poplatky nestanoví. Jenže MPR by chtělo, aby to byla povinnost. To není normální a ani morální.

      • 12. června 2015 (17.11)

        do roku tuším 91 se poplatky vybíraly povinně. Do roku 09 byly ubytovny pro dělníky zákonný důvod pro osvobození (jako jsou např. koleje). Na druhou stranu – poplatky jsou nejen příjmem, ale možností regulace. Podivných „ubytoven“ atp. Když vezmu v úvahu, že do obce jezdí a obecní majetek a „prostory“ užívají cizí – považuji za vhodné, aby se obec, která má s penězi hospodařit, snažila nějaké získat. Proč Vás nezaráží stejnou měrou poplatek za vjezd, např? Mě, osobně, přijde na hlavu postavený poplatek za zhodnocení stavebního pozemku.

      • 12. června 2015 (20.54)

        Bože můj ženská, vzpamatujte se. Poplatek jako možnost regulace – to je vrchol nenormálnosti a nemorálnosti. Co chcete regulovat? A na jakém základu? Nějaký úředník o nečem rozhodne? Nebo jak? To je dost na palici, nemyslíte?
        Chcete regulovat „podivné ubytovny?“ Na to je jediný lék – nedávat jim prachy. Nelíbí se vám, že někdo užívá obecní majetek? Kupte si ho a oploťte. Ostatně obec by neměla žádný majetek vlastnit a bylo by po problémech. Pro zajímavost, z vlastnictví majetku obcemi vyplynul i onen poplatek za zhodnocení stavebního pozemku. Ukázka toho, že chtějí jenom peníze. Naprdět.

      • 13. června 2015 (8.25)

        obec by neměla vlastnit – jenže vlastní. Takže z jakých peněz chcete „spravovat“, co návštěvníci, třebaže sezonní, poničí? Místních? státních? Ubytovny nejsou jen sociální, ne všechny vlastní „normální“ podnikatelé. Slouží i lidem, co jezdí za prací – ne každý zedník bude bydlet na hotelu. Proč by obec, lidi, co tam žijí celoročně, nemohli rozhodnout o tom, co tam kde chtějí trpět? Obecní majetek nejsou jen louky zničené po koncertech. Chodníky, lampy světla ..

      • 13. června 2015 (11.04)

        To je právě problém obecního majetku. Můj názor je takový, že by neměl vůbec existovat. Pak by se obec nemusela zabývat tím co popisujete.
        Výsledek by pak byl ten, že Vámi popisované zničené návštěvníky (jak víte, že to byli oni a ne místní) by byl problém majitele. Jak by to on řešil by byla jeho věc.
        Pokud jde o ubytovny, nevidím mezi nimi problém a neodsuzuji žádného z jejich majitelů. Ti mají rozhodnout o režimu v nich a o cenách.
        A nevidím ani problém v onom rozhodování se o tom, koho kde trpět. Pokud je to Vaše, rozhodněte si. Nelíbí se Vám třeba louka zničená po koncertu? Kde je problém si tu louku koupit? A na Vašem majetku nemá nikdo co dělat, pokud mu to nepovolíte. Nelíbí se Vám, že cizí auta jezdí ulicí kde bydlíte jako zkratkou? Kupte si jí a zakažte vjezd přespolním.
        Důsledná a nejlépe totální privatizace je jediným řešením. Pak totiž odpadne onen problém, nazývaný problémem obecní pastviny, který se onen zákon o místních poplatcích snaží řešit a který je ovšem takovou cestou neřešitelný již ze svého principu.

  1. No trackbacks yet.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: