Ještě že to ten stát ohlídá
Nějakou dobu jsem nepsal a jak je vidět, vše je stále při starém. Alespoň že nás stát ochrání před těmi zlými podnikateli. Naposledy tak učinil prostřednictvím Úřadu na ochranu hospodářské soutěže když uložil portálu pro rezervaci ubytování Booking.com pokutu 8,3 milionu korun za uzavírání zakázaných dohod.
Čeho hrozného se provozovatel portálu dopustil?
Booking.com podle zjištění úřadu v letech 2009 až 2015 uzavíral zakázané takzvané vertikální dohody s poskytovateli krátkodobého ubytování. Dohody zajišťovaly online portálu lepší cenu i lepší dostupnost pokojů než ostatním rezervačním kanálům včetně samotných poskytovatelů.
Co to znamená, přeloženo do srozumitelného jazyka? Je to zcela prosté. Booking.com sdružuje nabídky ubytování z celého světa. Hotely, ubytovny, priváty a podobně. Navíc třeba i letenky a nebo pronájem automobilu. Je to vlastně takový porovnávač cen ubytování, kde můžete nejen nalézt požadovaný hotel ale můžete si prostřednictvím portálu udělat i rezervaci. A to všechno bezplatně. Portál vydělává na provizi od poskytovatelů služeb, kterým vás, obrazně řešeno, dohodí.
Potud by bylo vše v pořádku. Jenže portál Booking.com si dovolil neslýchané. Domníval se, že podnikání znamená vydělávat peníze na tom, že dodá svému zákazníkovi co nejlepší službu. To totiž znamená ona kritizovaná dohoda.
Booking.com se dohodl s poskytovateli služeb v tom smyslu, že pro jím dodané zákazníky byly poskytovány výhodnější ceny. Portál učinil dohodu, kterou mohl učinit kdokoli z jeho konkurence.
Výsledek dohody? Poškozený není nikdo a zákazník může jen a pouze ušetřit.
Jenže státní úředník vidí něco jiného. Nějaký podnikatel asi našel cestu k tomu, jak vydělat víc než jiný. Tak to je třeba potrestat. Vcelku logické, protože státní úředník není schopen pochopit, že někdo vydělává svojí fantazií a snahou uspokojit potřeby svého zákazníka. Státní úředník má své jisté. A placené z peněz uloupených právě tím, co se snaží.
Co nám uvedené ukazuje? No přeci to, že UOHS je zcela zbytečný úřad, který má regulovat něco, čemu ani zhola nerozumí. Zbytečný stejně jako celý státní aparát.
Článek vyšel původně v magazínu Abeceda kde ho naleznete na tomto odkazu.
Napsat komentář
Poslední komentáře
 | KJ u Postižená děvčata (3/3) |
 | Martin u Postižená děvčata (3/3) |
| the best sound of mu… u Mráz přichází z Dumy | |
 | Postižená děvčata (3… u Postižená děvčata (2/3) |
 | Jirinka Novakova u Postižená děvčata (3/3) |
Google +
Google + stránka
Odvěci II, jejímž autorem je Petr (Odvěci bloger), podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Zachovejte licenci 3.0 Česko .
Od věci II 
> Poškozený není nikdo
Jste si jisty, ze tim nejsou poskozeny konkurencni portaly? Vy pisete, ze takovou dohodu „mohl učinit kdokoli z jeho konkurence“, jenomze na dohodu jsou vzdy potreba dva. A pokud v dohode stoji, ze pres booking.com dosahne „lepší cenu i lepší dostupnost pokojů“ nez vsichni ostatni, pak ostatni portaly maji smulu. Muzou navrhnout stejnou dohodu, ale ta nemuze byt prijata.
Ledaze by se nasel nekdo s vyrazne vetsim kapitalem, kdo by dokazal booking.com vystrnadit. Coz kdyby se povedlo, tak by vedlo k tomu, ze tento silnejsi hrac by ziskal jeste silnejsi postaveni nez ma ted booking.com.
Nebo se pletu?
Pletete i nepletete. Ono to není tak jednoduché, jak to vypadá a jak to nejspíš úředník chápe. (Tím Vás nechci urážet podsouváním toho, že jste úředník.)
To, jak by vypadala nějaká jiná dohoda s jiným portálem nemůžeme předjímat. Správně píšete, že na dohodu jsou třeba dva a do té doby než započnou svá jednání tak ani oni neví, jak dopadne. Možná vyjde, možná nevyjde a možná společně vymyslí něco docela jiného. Takže možná máte pravdu s tím silnějším hráčem, možná nemáte, to skutečně nemůžeme vědět.
Jedno ale můžeme vědět zcela jistě. Totiž to, že pokud stávající dohoda vyhovuje zúčastněným podnikatelům a jejich zákazníkům, pak je to v pořádku. Cílem podnikatele je vydělat peníze a toho dosáhne jen tím, že nabídne takový produkt, za který mu jiní dají dobrovolně své peníze. Pokud se takoví lidé najdou v množství, které podnikateli vyhovuje, pak je to v pořádku.
Urednik opravdu nejsem a opravdu to slovo povazuji za urazku.
> možná společně vymyslí něco docela jiného
Mozna. V delsim casovem horizontu se tak nejpis stane, napriklad Microsoft ztratil hodne na vyznamu s rozvojem mobilu a internetu, kde proste zaspal. Ale v horizontu par let si obrovsky nahrabal v dusledku sveho dominantniho postaveni. To nahrabani bych mu pral, kdyby to bylo kvuli kvalite a ne kvuli temer-monopolu.
> pokud stávající dohoda vyhovuje zúčastněným podnikatelům a jejich zákazníkům
Prvni cast sedi jen kdyz ignorujete ty podnikatele kterym exkluzivni dohoda zabranila se zucastnit.
Druha cast sedi jen docasne…. dominantni zprostredkovatel casem navysi ceny protoze se nemusi obavat konkurence a nakonec prodelaji jak zakaznici tak hotely.
Vetsinou s vami (a s libertiany obecne) souhlasim, ale kdyz jde o firmy s dominantnim postavenim, tak ne. Nelibi se mi ze by o tom mel rozhodovat nejaky urednik, ale jeste min se mi libi moznost prakticky vytlacit ostatni z trhu. Tim „prakticky“ myslim to jak to dopada, ne ze teoreticky muzou ostatni vymyslet neco lepsiho.
Zareaguji jen na konec, protože to zcela postačí.
Píšete, že „Nelibi se mi ze by o tom mel rozhodovat nejaky urednik, ale jeste min se mi libi moznost prakticky vytlacit ostatni z trhu.“ Moje odpověď by tak mohla znít „A co byste kurva vlastně chtěl?“
Ono se to má tak, že oboje mít prostě nelze. Buď to bude řídit „osvícený“ úředník a nebo trh. Úředník tak zakáže inovaci či dohodu, protože to je nefér (podle něj) k ostatním a trh si najde cestu, jako například případ v článku. Otázkou je, co je lepší. Já tvrdím, že trh.
Z Vašeho komentář cítím určitou obavu ze vzniku monopolu, jenže vznik monopolu, jak to popisujete v komentáři „dominantni zprostredkovatel casem navysi ceny protoze se nemusi obavat konkurence“ je možný jen v případě, že jde o monopol který vznikl přičiněním státu. Pokud ale vznikne přirozenou cestou, pak uvedené neplatí. Zvýší ceny? Super, je to možnost pro toho, kdo nabídne cenu nižší. Atd.
Ja bych k* chtel nejlepsi mozny zpusob. Tim je v 99% pripadu volny trh, v tomhle ale asi ne.
A taky odpovim jen na konec.
> Zvýší ceny? Super, je to možnost pro toho, kdo nabídne cenu nižší.
Neni, protoze z webove sluzby kam chodi 95% objednatelu neprejdete na jinou kam chodi 1% ani kdyby vam za to platili. A obe soucasne vam zakaze ci zneprijemni monopolista. Navic k nemu uz jste pripojeny, s nekym jinym byste zacinal zase od nuly.
Podobne jako si lidi furt kupuji Widle, i kdyz Linux je zdarma a pro BFU je oboji uplne stejna spanelska vesnice. Na Widle jsou lidi zvykli, o Linuxu vetsinou ani neslyseli a ani nikdy neuslysi. A vetsinu z tech pro ktere to neplati, odradi nedostatek her ci nejaka nekompatibilita s Wordem.
Opět nemohu souhlasit.
Píšete „Neni, protoze z … zase od nuly.“
Nevím proč bych nemohl přejít k jiné službě ani pokud by mi platili. Pokud bude výhodnější, přejdu, pokud nebude, nepřejdu. To není nějaké nařízení – když mi něco nevyhovuje, jdu pryč.
Váš příklad s Win je dokonale přesný a ukázkový.
Máte pravdu, že většina lidí o Linuxu ani neslyšela a odradí je nekompatibilita s některými programy. Ale to není chyba Win, to je problém Linuxu a pokud si ho neumí vyřešit, je to jeho chyba.
K jine sluzbe neprejdete, protoze by to pro vas bylo nevyhodne…. ztratite tim moznost pouzivat sluzby dominantniho hrace (protoze exkluzivita) a tim vetsinu zakazniku. Takze zustanete u nej, protoze je nejlepsi…. Jenomze „nejlepsi“ znamena „sice mizerny ale lepsi nez konkurence kterou prakticky davno zlikvidoval“. V tom vidim problem – kazdy voli pro sebe nejlepsi reseni (samozrejme) a dopada to spatne – dominantni hrac po zniceni konkurence zvedl ceny a zhorsil nabidku (tez samozrejme).
Ten Linux jsem myslel jen jako priklad jak nepravdepodobny je vas scenar „Zvýší ceny? Super, je to možnost pro toho, kdo nabídne cenu nižší.“.
Obávám se, že můj scénář nejen že není nepravděpodobný, ale naopak jediný možný.
Vy se domníváte, že dominantní hráč po zničení konkurence zvedne ceny a zhorší nabídku. Jenže to není jednak jednoduché a pak to není možné udělat ze dne na den. Ano, pokud máte monopol vybudovaný na základě státních zásahů, pak to možné je, protože máte čas. Pokud do toho ale stát nebude zasahovat, tak spolu s vašim zdražováním může vznikat nová a levnější konkurence.